Герб України

Ухвала від 27.02.2024 по справі 130/2178/22

Миколаївський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 130/2178/22

Провадження № 22-ц/801/683/2024

Категорія: 71

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуСправа № 130/2178/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д. Б. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

встановив:

21 лютого 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В клопотанніпро поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення Жмеринськогоміськрайонного судуВінницької областівід 26жовтня 2023року представник ОСОБА_1 адвокатКонюшко Д.Б.зазначав проте,що нівін,ні відповідач ОСОБА_1 присутнімипід часвинесення оскаржуваногорішення 26жовтня 2023року не були, з повнимтекстом рішеннявони ознайомиласяв Єдиномудержавному реєстрісудових рішень 14 лютого 2024 року.

Оскільки визначений частиною другою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження пов`язується з моментом вручення повного рішення суду учаснику справи, а апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обов`язок надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення покладається на заявника.

Крім того відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу м.Жмеринці Жмеринськогорайону Вінницькоїобласті Центрально-західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)та йогомісцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу цьому учаснику справи та повідомити його про розгляд апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2481 грн 00 к.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви становила 992 грн 40 к.

Виходячи з цих вимог судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1488 грн 60 к. (150 % х 992 грн 40 к.).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1488 грн 60 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д. Б. залишити без руху і надати строк для:

- зазначення дати отримання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року;

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- зазначення повного найменування іншого учасника справи (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору), його місцезнаходження;

- сплати судового збору в розмірі 1488 (однатисяча чотириставісімдесят вісім) грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117273008
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —130/2178/22

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні