Ухвала

від 27.02.2024 по справі 911/1690/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа№ 911/1690/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. у справі № 911/1690/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 (повний текст підписано 02.10.2023)

у справі № 911/1690/22 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5"

про стягнення 107 528,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" про стягнення 107 528,80 грн, з яких: заборгованість у розмірі 48 406,48 грн, пеня у розмірі 48 406,48 грн, інфляційні нарахування у розмірі 9629,68 грн та 3 % річних в розмірі 1086,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору про надання послуг управління багатоквартирним будинком від 01.11.2021, в частині своєчасної оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" 48 406,48 грн заборгованості, 5395,60 грн інфляційних нарахувань, 462,80 грн 3 % річних та 1252,05 грн судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням заяви про усунення описок), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі № 911/1690/22 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1690/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Хрипуна О.О. на довготривалому лікарняному. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1690/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі № 911/1690/22. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що підставами позову є стягнення заборгованості, яка виникла на підставі корпоративних відносин у спорі між юридичною особою (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ехо Парк") та її учасником (співвласником) пов`язаному зі створенням, діяльністю такої юридичної особи, а отже, даний спір у справі № 911/1690/22 за своєю суттю відноситься до корпоративних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін від 04.12.2023), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Тарасенко К.В., Михальською Ю.Б., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/1690/22.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 910/17560/18 від 27.02.2020, № 910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 911/1690/22.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі № 911/1690/22 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 911/1690/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Рентал-5" на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 задовольнити.

Матеріали справи № 911/1690/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська