ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/325/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро
про стягнення збитків у сумі 1 481 614 грн 20 коп.
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Мороз А.О.
Представники:
від позивача: Сухар С.В., ордер, адвокат.
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" збитків в сумі 1 481 614 грн 20 коп., відповідно до умов договору поставки № 667/2020 від 10.08.2020.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасного розвантаження вагоні, після того, як товар було доставлено до місця призначення, що завдало збитків позивачу у вигляді витрат за понаднормативне користування вагонами (простій), які позивач сплатив експедиторам та упущеної вигоди (дохід), які позивач міг би реально одержати від здавання в оренду власних вагонів.
Ухвалою суду від 30.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс" залишено без руху.
02.02.2024 та 06.02.2024 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2024.
У підготовче засідання 22.02.2024 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив.
21.02.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, в якому останній просить суд:
- продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів;
- відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позов, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.
Ухвалу суду від 07.02.2024 відповідач отримав 08.02.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою (а.с. 18 том 2). Отже, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву спливає 23.02.2024.
Подане клопотання обґрунтоване відповідачем тим, що по теперішній час останнім не отримано копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим вбачається необхідність ознайомитися з матеріалами справи для підготовки та подачі відзиву на позов.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити останньому строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 та врахувати його під час вирішення спору.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 202, 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 21.03.2024 об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
3. Клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позов задовольнити, встановивши строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024.
3. Відповідачу надати до суду:
- відзив на позовну заяву; докази направлення позивачу.
- заперечення на відповідь на відзив; докази направлення позивачу.
4. Позивачу надати до суду:
- відповідь на відзив на позовну заяву; докази направлення відповідачу.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2024 |
Оприлюднено | 29.02.2024 |
Номер документу | 117274968 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні