Ухвала

від 09.04.2024 по справі 904/325/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/325/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 1 481 614 грн 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Сухар С.В., ордер, адвокат;

від відповідача: Корсун С.О., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" збитків в сумі 1 481 614 грн 20 коп., відповідно до умов договору поставки № 667/2020 від 10.08.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасного розвантаження вагоні, після того, як товар було доставлено до місця призначення, що завдало збитків позивачу у вигляді витрат за понаднормативне користування вагонами (простій), які позивач сплатив експедиторам та упущеної вигоди (дохід), які позивач міг би реально одержати від здавання в оренду власних вагонів.

Ухвалою суду від 30.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромтехсервіс" залишено без руху.

02.02.2024 та 06.02.2024 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2024.

21.02.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, в якому останній просить суд:

- продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів;

- відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позов та відкладено підготовче засідання на 21.03.2024.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

21.03.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2024.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подані до суду додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2024 об 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь