Ухвала

від 26.02.2024 по справі 911/3921/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа № 911/3921/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області", 08700, Київська область, Обухівський район, село Перегонівка, вулиця Воїнів, будинок 40

до Обухівської міської ради Київської області, 08700, Київська область, місто Обухів(пн), вулиця Київська, будинок 10

про визнання недійсним рішення ради

у справі № 911/3921/23

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області"

про визнання недійсним рішення ради, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3921/23 за позовом Обухівської міської ради Київської області з вимогами до Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" про:

- визнання недійсними рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.07.2000 № 14-1 "Про передачу приміщень школи релігійній організації Української православної церкви с. Перегонівка" та рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 03.04.2003 № 5-3 "Розгляд заяв громадян";

- витребування нежилого приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40 А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області площею 295,1 кв. м із чужого незаконного володіння Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області";

- зобов`язання Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Обухівською міською радою Київської області: звільнити нежиле приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40 А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області площею 295,1 кв. м від належного організації майна і обладнання та передати ключі від адміністративної будівлі Обухівській міській раді Київської області.

Із викладених обставин справи вбачається, що позивачем, як правонаступником Перегонівської сільської ради, проаналізувавши вище вказані рішення сільської ради на відповідність вимогам законодавства, з метою раціонального використання майна територіальної громади та приведення у відповідність до чинного законодавства рішень щодо розпорядження майном територіальної громади, а також з метою вжиття заходів щодо повернення нерухомого майна комунальної власності у розпорядження позивача, враховуючи подання управління економіки Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 26.07.2023 та звернення жителів с. Перегонівка Обухівського району Київської області рішенням Обухівської міської ради від 31.08.2023 № 932-44-VIII "Про скасування рішень Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо передачі у постійне безоплатне користування релігійній громаді Української православної церкви приміщень колишньої школи" було скасовано рішення Перегонівської сільської ради від 21.07.2000 № 14-1 та від 03.04.2003 № 5-3, як такі що не відповідають вимогам законодавства, а також зобов`язано Релігійну організацію звільнити використовуване без договору належне Обухівській територіальній громаді майно.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не звільнив приміщення.

14.09.2023 позивач повторно звертався до відповідача з вимогою звільнити адміністративну будівлю, проте зважаючи, що вимога позивача не виконана, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, в обґрунтування яких позивач послався на порушення вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваних рішень (від 21.07.2000 № 14-1 та від 03.04.2003 № 5-3); на відсутність в оспорюваних рішеннях індивідуальних ознак майна: назва об`єкта, який перебуває у власності та на балансі, його адреса, площа будівлі або приміщення; на не реалізацію оспорюваних рішень, шляхом укладення відповідних договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29 січня 2024 року до канцелярії господарського суду засобами поштового зв`язку від Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.01.2024 з вимогами до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради від 31.08.2023 № 932-44-VIII "Про скасування рішень Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо передачі у постійне безоплатне користування релігійній громаді Української православної церкви приміщень колишньої школи".

В обґрунтування зустрічних вимог заявник зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене Обухівською міською радою не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилаючись на правові висновки, заявник стверджує, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати прийняті ними раніше рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а отже вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог статей 6, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано Релігійній організації усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази реєстрації електронного кабінету Релігійної організації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи (відповідача);

- додаткові письмові обґрунтування пов`язаності та доцільності спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

20 лютого 2024 року канцелярією суду зареєстровано клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

З метою усунення недоліків зустрічного позову, заявником повідомлено суд про реєстрацію електронного кабінету Релігійною організацією в ЄСІТС та про наявність електронного кабінету в Обухівської міської ради Київської області.

Щодо обґрунтувань пов`язаності та доцільності спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом заявник зазначив, що обидва позови є взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки по обох позовах мова йде про правовідносини, які виникли між сторонами спору щодо приміщень, переданих Релігійній організації Української православної церква с. Перегонівки.

Також заявник зазначає, що з метою врегулювання спору між сторонами є доцільним встановити правомірність прийняття рішень Перегонівською сільською радою від 21.07.2000 № 14-1 і від 03.04.2003 № 5-3 та правомірність прийняття рішення Обухівською міською радою від 31.08.2023 № 932-44-VIII.

Окрім того, заявник вважає, що залишення в силі рішення Обухівської міської ради від 31.08.2023 № 932-44-VIII потягне за собою невизначеність у правовідносинах сторін щодо приміщень переданих за рішенням № 5-3 від 03.04.2003, оскільки 15.01.2004 Релігійною громадою отримано свідоцтво про право власності приміщення будинок загальною площею 132,0 кв.м.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20 та від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Аналіз змісту заявлених позовних вимог та зустрічних позовних вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування, хоча й з одних правовідносин, проте задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову у даній справі є визнання недійсними рішень Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.07.2000 № 14-1 та від 03.04.2003 № 5-3, якими у постійне безоплатне користування Релігійній організації передано приміщення колишньої (старої) школи, майстерню, сарай, погріб і земельну ділянку розміром 1,5 га та застосування наслідків недійсності цих рішень, шляхом витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради від 31.08.2023 № 932-44-VIII "Про скасування рішень Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо передачі у постійне безоплатне користування релігійній громаді Української православної церкви приміщень колишньої школи".

Первісний позов хоч і містить в собі виклад обставин щодо прийняття Обухівською міською радою рішення від 31.08.2023 № 932-44-VIII, однак сам позивач зазначає, що цього рішення недостатньо для належного захисту права Обухівської міської територіальної громади на користування та розпорядження власним майном. У зв`язку із чим позивач звернувся за захистом своїх прав в судовому порядку обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням чинного законодавства України при прийнятті Перегонівською сільською радою оспорюваних рішень, зокрема положень статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", статей 228, 229 Цивільного кодексу України. Позивач твердить, що у зв`язку із тим, що відповідач (Українська православна церква московського патріархату), не дивлячись на внесення змін до Статуту продовжує належати до московського патріархату, рішення Перегонівської сільської ради та безоплатне безстрокове використання майна комунальної власності на сьогодні суперечать інтересам держави та суспільства.

Так, за первісним позовом предметом дослідження є наявність правових підстав незаконності користування Релігійною організацією майном комунальної власності, у той час як зустрічна вимога стосується оскарження процедури скасування органом місцевого самоврядування своїх же рішень.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже суд вважає недоцільним розгляд даного зустрічного позову разом з первісним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про порушення відповідачем положень частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме - задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд таких позовів не є доцільним та ускладнить розгляд справи, що виключає можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд звертає увагу Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області", що повернення зустрічного позову не перешкоджає її зверненню в якості позивача з позовною заявою.

Керуючись статтями 42, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Релігійній організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" зустрічну позовну заяву б/н від 25.01.2024 разом із клопотанням про усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 16.02.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.02.2024