Ухвала

від 28.08.2024 по справі 911/3921/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2024 р. Справа№ 911/3921/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024

(повного судового рішення: 04.06.2024)

у справі № 911/3921/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Обухівської міської ради Київської області,

до Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області",

про визнання недійсним рішення ради, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Релігійну організацію "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" звільнити нежиле приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40 А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області площею 295,1 кв. м від належного організації майна і обладнання та передати ключі від адміністративної будівлі Обухівській міській раді Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" на користь Обухівської міської ради Київської області судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Дата складання повного судового рішення: 04.06.2024.

04.07.2024, Релігійна організація "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.07.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 року по справі № 911/3921/23. Ухвалити нове судове рішення по даній справі, яким у задоволенні позовної заяви Обухівської міської ради Київської області відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, матеріали апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" у судовій справі № 911/3921/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Яковлєв М.Л., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/3921/23.

31.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3921/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, в зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 920/68/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 року по справі № 911/3921/23. Поновити Релігійній організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 року по справі № 911/3921/23.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23 складено 04.06.2024, тобто останній день двадцятиденного строку для його оскарження в порядку ч.1 ст.256 ГПК України є 24.06.2024.

Крім того, 04.06.2024 о 18:54 електронний примірник оскаржуваного судового рішення доставлено одержувачу Релігійній організації «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області» в його електронний кабінет (електронну пошту), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.172 зворотня сторінка), у такому випадку учасник має право на поновлення строку в порядку ч.2 ст.256 ГПК України до 25.06.2024.

04.07.2024, Релігійна організація «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.07.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23, тобто з порушенням встановленого Законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку скаржник зазначив про те, що відповідно до Виписки-епікризу з карти із медичної карти стаціонарного хворого N4782(24] Боярчук Олександр Петрович (керівник релігійної організації) перебував на стаціонарному лікування в неврологічному відділення КНП ОМР «Обухівська БЛІ» з 27.05.2024 року по 05.06.2024 року включно. Разом із цим, 3 21.06.2024 року по 04.07.2024 року ОСОБА_1 (керівник Релігійної організації) перебував у відпустці, що підтверджується копією відповідного Наказую Тобто, керівник Релігійної організації перебував на лікуванні та пішов у відпустку ще до закінчення строку на апеляційне оскарження, і не мав фізичної можливості, як відповідальна особа Апелянта, подати апеляційну скаргу або ж погодити представнику її подання у визначений законом строк Проте, відразу після виходу з відпустки керівника Релігійної організації - 04.07.2024 року апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції. Не менш важливим також є те, що на всій території України, місцезнаходження Апелянта не виключення, протягом тривалого часу застосовуються відключення світла. Як відомо, під час вказаних відключень у осіб як фізичних так і юридичних відсутня можливість доступу до певних комунікацій, таких наприклад як користування комп`ютерами, мережею інтернет, а в деяких регіонах навіть мобільним зв`язком.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржник у своїй заяві не наводить.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання скаржника на те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в зв`язку з тим, що керівник Релігійної організації з 27.05.2024 по 05.06.2024 перебував на лікарняному, а з 21.06.2024 по 04.07.2024 перебував у відпустці не може бути розцінено судом як поважна причина чи непереборна обставина для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у заяві про поновлення строку не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені скаржником підстави неповажними.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Релігійна організація «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23 та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області» б/н від 04.07.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Релігійна організація «Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі № 911/3921/23 та посиланням на відповідні докази.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук