Ухвала

від 27.02.2024 по справі 200/2859/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 лютого 2024 року Справа №200/2859/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 11.08.2015 року № 47 Про демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, власники якої не встановлені в частині зобов`язання комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа демонтувати самовільно встановлену спеціальну конструкцію зовнішньої реклами сіті - лайт розміром 1,2*1,8 м. за адресою: м. Маріуполь, просп. Нахімова (перехрестя з вул. Чорноморською за схемою № 1249); Визнано протиправними дії Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради по демонтажу (зміні місця розміщення) лайтбоксу розміром 1,2*1,8 м., належного ПП Агро-Бізнес, розташованого за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення , виданого 23.04.2008 року. Зобов`язано Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за власний рахунок відновити демонтований лайтбокс розміром 1,2*1,8 м. належного ПП Агро-Бізнес, шляхом його розміщення за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, виданого 23.04.2008 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 33852448, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (ЄДРПОУ 30432602, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп.

Додатковим рішенням суду від 10 жовтня 2019 року стягнуто з Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 33852448, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (ЄДРПОУ 30432602, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) судові витрати на правничу допомогу по справі № 200/2859/19-а в сумі 6 900, 00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу - залишено без задоволення. Рішення ДОАС від 30.09.19 р. - залишено без змін.

На виконання рішення суду від 30 вересня 2019 року було видано виконавчі листі № 200/2859/19-а від 23 січня 2020 року.

Також на виконання додаткового рішення від 10 жовтня 2019 року було видано виконавчий лист № 200/2859/19-а від 23 січня 2020 року.

Виконавче провадження № 62473032 з примусового виконання зазначених виконавчих документів відкрито 06.07.2020.

01 квітня 2020 року адміністративна справа № 200/2859/19-а надіслана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

18.09.2020 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд:

замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 62473032 від 06.07.2020, відкритому за виконавчим листом № 200/2859/19-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 23.01.2020, про зобов`язання Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за власний рахунок відновити демонтований лайтбокс розміром 1,2*1,8 м. належного ПП Агро-Бізнес, шляхом його розміщення за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, виданого 23.04.2008 року з Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 касаційну скаргу Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 200/2859/19-а залишено без змін.

Згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що справа №200/2859/19-а повернулась з Касаційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду 15 лютого 2024 року.

У зв`язку з чим, вищевказана заява розглядається після ухвалення рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та повернення справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року прийнято до провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Розгляд заяви призначено на 27 лютого 2024 року.

Заперечень щодо заяви від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан в Україні з 5 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 02 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 27 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

09 листопада 2023 року Президентом України підписано Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"від 08.11.2023 р.№3429-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 14 лютого 2024 року.

Указом Президента України № 10456«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Державним виконавцем на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №62473032 від 06.07.2020, постанову про стягнення виконавчого збору №62473032 від 06.07.2020.

15.09.2020 надійшла відповідь Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, в якій зазначено, що Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради з 01.02.2020 року було ліквідоване на підставі рішення Маріупольської міської ради №7/46-4468 від 23.10.2019 року «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради», в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Зазначено, що рішення суду по справі №200/2859/19-а Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради не вбачається можливим.

Устатті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»(надалі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другоюстатті 15 Закону №1404-VIIIсторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятоїстатті 15 Закону №1404-VIIIу разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першоюстатті 379 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. Зазакономна стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписамистатті 52 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбаченихзакономвипадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінністатті 52 Кодексу адміністративного судочинства Українидопускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установленихзакономвипадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 року (справа № 812/1408/16).

Оскільки Виконавчий комітет Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, тому заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 62473032 від 06.07.2020, відкритому за виконавчим листом № 200/2859/19-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 23.01.2020, про зобов`язання Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за власний рахунок відновити демонтований лайтбокс розміром 1,2*1,8 м. належного ПП Агро-Бізнес, шляхом його розміщення за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, виданого 23.04.2008 року з Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 02498317) на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052784, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Мира, буд. 70, 87500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна