Ухвала
від 26.02.2024 по справі 440/1339/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1339/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної роботи) від 15.06.2023 № 97 «Про результати розгляду подання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити грошове забезпечення, премію в належному розмірі за червень 2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.02.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що у зв`язку з воєнним станом та проходженням військової служби по теперішній час у лавах Збройних Сил України та виконанням військового обов`язку не мав змоги звернутися до суду з приводу порушення мого права.

Через щільний графік несення військової служби пов`язаний з виконанням військового обов`язку, постійними відрядженнями до інших міст, звернення до суду було ускладненим, за першої можливості звернувся до суду за захистом свої прав, як військовослужбовця, який сумлінно ставиться до військової служби та виконання військового обов`язку.

У червні 2023 року до мене доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.06.2023 № 97 «Про результати розгляду подання» (копію витягу з наказу міститься в матеріалах справи). При цьому не доведено результатів службового розслідування, у зв`язку з чим, я не мав повного та всебічного розуміння того, що саме міститься у вище вказаному наказі.

Копію вказаного наказу та документи, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани мені були надані лише у серпні 2023 року. З указаними наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 15.06.2023 № 97 не згодний, у зв`язку з чим постало питання звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що «Суди попередніх - інстанцій не звернули уваги на ту обставину, що позивач є учасником бойових дій, і відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 р. № 65/2022 був мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО й ООС). Зазначені обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав із поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Оцінюючи повідомлені представником позивача обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини п`ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як визначено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Позивач проходить військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану та за його твердженням безперервно перебував при виконанні службових обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, зважаючи на наявність у позивача права на звернення до суду, беручи до уваги проходження позивачем військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану та за відсутності у матеріалах позову доказів ознайомлення позивача зі змістом спірних наказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1339/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- копію усіх матеріалів службового розслідування (наказ про призначення, акт службового розслідування, пояснення тощо),

- копії оспорюваних наказів разом з доказами ознайомлення позивача з ними,

- відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за червень 2023 року,

- копію наказа про прийняття позивача на службу,

- копію посадової інструкції позивача,

- копію послужного списку.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117281498
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —440/1339/24

Постанова від 24.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 11.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні