Ухвала

від 27.02.2024 по справі 520/17855/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.Справа № 520/17855/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головне управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі № 520/17855/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2023 задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору.

26.02.2024 надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, в якій просив: в резолютивній частині зазначено: "Повернути Головному управлінню ДПС в Харківській області судовий збір у розмірі 573 (п`ятсот сімдесят три) грн 07 коп.", замінити "07 коп" на "65 коп".

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №520/17855/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2024 року по справі № 520/17855/23, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити вірну суму судового збору: "573 (п`ятсот сімдесят три) грн 65 коп.", замість "573 (п`ятсот сімдесят три) грн 07 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.