Ухвала

від 27.02.2024 по справі 300/1130/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/1130/23

адміністративні провадження № К/990/33845/23 , №К/990/34344/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 300/1130/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Траян» (далі - ТОВ «Траян») до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023, ухвалене у складі головуючого судді Микитюка Р.В.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Пліша М.А., суддів Гудима Л.Я., Курильця А.Р.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 17.03.2023 ТОВ «Траян» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило:

визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.02.2023 «Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» в частині відмови ТОВ «Траян» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування нового будівництва багатоквартирних житлових будинків з закладами громадського призначення V черга, в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, на земельній ділянці (кадастровий номер 2610193001:15:003:0021);

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради видати ТОВ «Траян» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з закладами громадського призначення V черга, в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці, м. Івано-Франківськ», на земельній ділянці (кадастровий номер 2610193001:15:003:0021), яка знаходиться в оренді у ТОВ «Траян» на підставі договору оренди землі від 09.09.2022.

Позовні вимоги ТОВ «Траян» обґрунтовано тим, що відмова у видачі йому містобудівних умов та обмежень для проектування вказаного вище об`єкта будівництва з мотивів невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, є протиправною, оскільки за цільовим призначенням орендована ним земельна ділянка, на якій планується нове будівництво, належить до категорії земель житлової та громадської забудови, та згідно із Класифікацією видів цільового призначення земель має код 02.07 «Для іншої житлової забудови», що не забороняє будівництво на ній багатоповерхових будинків з приміщеннями громадського призначення; наміри забудови щодо відповідності гранично допустимій площі забудови містобудівній документації та Державним будівельним нормам (далі - ДБН) Б.2.2-12:12:2019 не перевіряються на стадії видачі містобудівних умов та обмежень, а лише зазначається граничний показник, натомість такі наміри перевіряються в процесі проходження експертизи проектної документації та видачі замовнику будівництва дозволу на будівництво.

2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, задовольнив позовні вимоги.

3. 09.10.2023 та 10.10.2023 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, відповідно, звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №300/1130/23, ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалами від 25.10.2023 та 06.11.2023 відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідно, з підстави визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 21.11.2023 від ТОВ «Траян» до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, у якому позивач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що на підставі договору оренди землі, укладеного 09.09.2022 між Івано-Франківською міською радою і ТОВ «Траян» в строковому платному користуванні ТОВ «Траян» (оренда строком на 5 років) перебуває земельна ділянка (кадастровий номер 2610193001:15:003:0021), площею 2,9985 га, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці-Надвірнянської).

Згідно із пунктом 1 договору оренди землі від 09.09.2022 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (код 02.07), яка знаходяться в с. Микитинці, вул. Декабристів (район річки Бистриці Надвірнянської), кадастровий номер 2610193001:15:003:0021.

Відповідно до пунктів 2, 3 договору оренди землі від 09.09.2022 в оренду передається земельна ділянка площею - 2,9985 га, у тому числі: землі зайняті поточним будівництвом - 2,9985 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - незавершене будівництво багатоповерхових будинків, а також інші об`єкти інфраструктури.

В пункті 15 цього договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва багатоповерхових будинків з приміщеннями громадського призначення.

В пункті 16 цього договору зазначено, що цільове призначення земельної ділянки: для іншої житлової забудови (код 02.07). Категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.10.2022 № 313611916, 26.10.2022 зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2610193001:15:003:0021), площа 2,9985 га, цільове призначення - для іншої житлової забудови, адреса Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, в районі річки Бистриці-Надвірнянської, підстава для державної реєстрації - договір оренди землі від 09.09.2022, строк - 5 років, дата закінчення 09.09.2027, орендар - ТОВ «Траян», орендодавець -Івано-Франківська міська рада.

Згідно із довідкою з містобудівного кадастру від 20.07.2022 № 35096 земельна ділянка з кадастровим номером 2610193001:15:003:0021 в с. Микитинці відноситься до земель житлової та громадської забудови.

18.01.2023 через застосунок «Дія» ТОВ «Траян» направило до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради заяву про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з закладами громадського призначених V черга, в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці, м. Івано-Франківськ», на земельній ділянці (кадастровий номер 2610193001:15:003:0021), яка знаходиться в оренді у ТОВ «Траян» на підставі договору оренди землі від 09.09.2022.

До заяви на видачу містобудівних умов та обмежень ТОВ фірма «Траян» додало:

1) копію документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку);

2) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

3) містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками про основні параметри об`єкта будівництва.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.02.2023 «Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» відмовлено ТОВ «Траян» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з закладами громадського призначених V черга, в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці, м. Івано-Франківськ» (кадастровий номер земельної ділянки 2610193001:15:003:0021).

На підставі рішення Виконавчого комітету від 09.02.2023 Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради сформував в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) лист про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 09.02.2023 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ MU01:8336-7575-0349-3459). Підставою відмови у видачі містобудівних умов та обмежень зазначено: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Листом від 21.02.2023 №18/31.1-18/232 Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради повідомлено позивача, що при опрацюванні наданих матеріалів містобудівного характеру для отримання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці з назвою «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з закладами громадського призначення V черга, в районі річки Бистриці-Надвірнянської у с. Микитинці» встановлено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: цільове призначення земельної ділянки згідно із договором оренди землі від 09.09.2022, витягом з Державного земельного кадастру, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - для іншої житлової забудови, що не відповідає затвердженому генеральному плану міста Івано-Франківська.

Не погоджуючись із такою відмовою у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ «Траян» звернулось до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відмова відповідача у наданні позивачу містобудівних умов на забудову земельної ділянки є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки підстави відмови, які зазначені у листі з посиланням на положення пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 29 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), не відповідають дійсності, через те, що наміри забудови відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, позаяк при наданні позивачу в оренду зазначеної земельної ділянки Івано-Франківська міська рада не вбачала невідповідності між цільовим призначенням та функціональним призначенням земельної ділянки, та не вбачала перешкод для будівництва позивачем на цій земельній ділянці багатоповерхових будинків з приміщеннями громадського призначення.

Також суди дійшли висновку про те, що відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 29 Закону України № 3038-VI, умова щодо максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки повинні міститися у містобудівних умовах та обмеженнях, яких надалі заявник зобов`язаний додержуватися при розробці проектної документації. При цьому суди попередніх інстанцій вказали на те, що уповноважений орган містобудування та архітектури видає містобудівні умови та обмеження у відповідності до містобудівної документації на місцевому рівні, чинних ДБН та частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI, і не зобов`язаний враховувати містобудівний розрахунок, який є просто намірами інвестора. Граничний відсоток забудови (площа забудови) повинен бути зазначений уповноваженим органом містобудування та архітектури y містобудівних умовах та обмеженнях, які видаються замовнику будівництва. Надалі додержання замовником будівництва всіх параметрів виданих йому містобудівних умовах та обмеженнях, в тому числі відсотку забудови, перевіряється уповноваженим органом в процесі проходження експертизи проектної документації на відповідність містобудівним умовам та обмеженням, чинним ДБН, та в процесі видачі замовнику дозволу на будівництво.

Окрім того, суди відхилили твердження відповідачів про виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, та звернули увагу на наявність на земельній ділянці з кадастровим номером 2610193001:15:003:0021, вже збудованих позивачем будинків І черги та продовження позивачем будівництва будинків ІІ, ІІІ і ІV черг, що не є перешкодою для звернення ним за одержанням містобудівних умов та обмежень для проектування житлових будинків V черги, і не свідчить про недостовірність відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки V черга є «новим будівництвом».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційні скарги відповідачів мотивовані тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування положень частин четвертої, п`ятої статті 29 Закону № 3038-VI у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №640/22247/20 щодо невідповідності цільового призначення та намірів забудови (гранично допустимій площі забудови) земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, скаржники вказали на те, що суди попередніх інстанцій, зобов`язуючи уповноважений орган містобудування та архітектури видати позивачу містобудівні умови та обмеження, не взяли до уваги те, що такі повноваження цього суб`єкта владних повноважень, є дискреційними.

9. У відзиві на касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради позивач вказує на її необґрунтованість, у зв`язку із чим просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення - без змін

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

11. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

12. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

13. Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

14. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

15. Колегія суддів враховує, що процесуальний кодекс та інші законодавчі акти не містять визначення поняття «подібні правовідносини», а також будь-яких критеріїв визначення подібності правовідносин з метою врахування відповідного висновку, тому для розуміння відповідних термінів звертається до правових висновків, викладених у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду.

16. Зокрема, у постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

17. Відтак, колегія суддів зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду.

18. Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

19. Так у справі № 640/22247/20, на постанову Верховного Суду від 30.03.2023 у якій відповідачі посилаються на підтвердження підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, досліджувалось питання невиконання уповноваженим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, оскільки у тій справі суди встановили, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень відповідачем було зазначено некомплектність документів без конкретної вказівки, яких саме з передбачених частиною третьою статті 29 Закону № 3038-VI документів не було надано позивачем, що призвело до визнання протиправною та скасування такої відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва уповноваженим на це органом.

20. Натомість, у справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку із тим, що позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень з мотивів виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, а також через невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, які були визнані судами, які розглядали цю справу, - необґрунтованими та спростованими встановленими у справі обставинами.

21. Аналіз зазначеної відповідачами постанови Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 640/22247/20, на яку зроблено посилання у касаційних скаргах як на приклад іншого правозастосування, та оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких є подібними, оскільки ухвалені за інших обставин, що виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції за цими касаційними скаргами, з підстави та у випадку, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

22. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

23. З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись статтями 343, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційні провадження за касаційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 300/1130/23, які були відкриті з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду