Ухвала

від 27.02.2024 по справі 646/9246/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/9246/18

№ провадження 2/646/1023/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці співвідповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про поновлення строку для подання додаткових доказів та про приєднання додаткових доказів, а також клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» (колишня назва: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно зі співвідповідачів вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.09.2017р. по 11.03.2018р. у розмірі 65'429,76 грн., 3 відсотка річних у розмірі 457,11 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2'044,02 грн., усього на суму 67'930 грн. 89 коп.

Позов обґрунтований тим, що 12.03.2018р. представниками позивача, який є оператором газорозподільної системи, було проведено перевірку газового обладнання та дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають співвідповідачі ОСОБА_3 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 . За результатами перевірки було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) MKM-U G6 заводський номер 221300 та складено акт про порушення №1044/18 та акт про виявлені порушення №657. Лічильник був демонтований та направлений на експертизу в Сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Того ж дня встановлено інший лічильник газу, про що зазначено у акті про порушення та акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №657 від 12.03.2018р. За результатами проведеної експертизи складено акт №695Е від 15.03.2018р., в якому міститься інформація про втручання у газовий лічильник. Того ж дня Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» провів повірку знятого у відповідачів лічильника газу та видав довідку про його непридатність. 31.03.2018р. представник позивача склав акт інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлення газових приладів і пристроїв та кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання за адресою проживання співвідповідачів. Відповідачі своїми діями порушили норми пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ щодо заборони несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. 30.05.2018р., 18.07.2018р., 29.08.2018р. позивач проводив засідання постійно діючої комісії з розгляду акту про порушення №1044/18 від 12.03.2018р. 21.09.2018р. комісія прийняла рішення про задоволення вказаного акту про порушення. У відповідному протоколі комісії було зазначено вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача у розмірі 65'429,76 грн. Позивачем було складено акт-розрахунок цієї суми за період з 12.09.2017р. по 11.03.2018р. Відповідач ознайомився з висновком комісії 21.09.2018р. та отримав акт-розрахунок від 21.09.2018р. В той же день відповідач був повідомлений про необхідність сплати вказаної суми протягом 5 календарних днів з дати отримання розрахунку оплати. Оскільки відповідачі не оплатили суму вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 65'429,76 грн., у позивача виникло право вимоги оплати відповідачами 3% річних у сумі 457,11 грн. за період з 27.09.2018р. по 20.12.2018р. (85 днів), а також інфляційних втрат за жовтень та листопад 2018 року з урахуванням індексів інфляції 101,7% та 101,4% відповідно у розмірі 2'044,02 грн.

Представник співвідповідачів ОСОБА_2 подала до суду заяви про поновлення строку для подання додаткових доказів та про приєднання додаткових доказів. У цих заявах також міститься клопотання про витребування доказів у позивача.

Представник співвідповідачів посилається на те, що співвідповідачі не згодні з позовними вимогами, ними подано зустрічну позовну заяву. Так, співвідповідачі вважають, що перевірка газового лічильника проводилася представниками позивача з порушеннями чинного законодавства, а тому документи (акти), які були складені за її результатами є недійсними. Відповідно, нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу здійснено позивачем незаконно. Позивач не надав суду доказів на підтвердження правомірності дій його представника. Комісія, яка розглядала акт про порушення, складалася з працівників позивача, а тому не є безсторонньою. Споживачі не втручалися у роботу лічильника газу, а зазначена у складених представниками позивача актах інформація не відповідає дійсності. Крім того, не підтверджено передбачені законодавством кваліфікацію та повноваження осіб, які проводили експертизу лічильника газу. Представник співвідповідачів звертався до позивача з запитами про надання відповідних документів та інформації, але не отримав їх у повному обсязі. Запитувані стороною відповідачів докази наявні у позивача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши співвідповідача ОСОБА_1 та представника співвідповідачів ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, представник співвідповідачів зверталася до позивача з запитами про надання документів та інформації, які знаходяться у позивача, ще до подання до суду зустрічної позовної заяви, але не отримала у повному обсязі запитуваної інформації та документів.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску представником співвідповідачів строку на подання доказів. Оскільки ці докази подані разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та містять інформацію, яка входить до предмету доказування у справі, це є підставами для приєднання цих доказів до матеріалів справи.

Крім того, у вищевказаних заявах міститься клопотання, яким представник співвідповідачів просить витребувати у позивача наступні докази:

1) матеріали фото- відеофіксації, зазначені у п.7 Акта про порушення №1043/18 від 12.03.2018р., що підтверджують відмову відповідача від підпису акту про порушення № 1043/18, а також всі наявні у АТ «Харківміськгаз» всіх задокументованих дій співробітників АТ «Харківміськгаз» стосовно складання вказаних Актів №1043/18 та №1044/18 від 12.03.2018., а також Актів про виявлені порушення № 656 та №657 від 12.03.2018р., що були складені працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.03.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , в експлуатацію та його опломбування, а також подальшої експлуатації;

2) копії актів пломбування лічильника газу мембранного МКМ-U G6 заводський номер220604виробника Premagas та лічильника газу мембранного MK.M-U G6 заводський номер221300виробника Premagas, що були встановлені у Споживача ОСОБА_4 , копії Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; інші наявні у АТ «Харківміськгаз» документи, що стосуються введення вказаних лічильників газу, встановлених за адресою АДРЕСА_1 , в експлуатацію та його опломбування, а також подальшої експлуатації;

У разі відсутності у АТ «Харківміськгаз» паспорта(копії) газового лічильника Октава G-4 заводський №368430виробник ДП завод Генератор, встановленого за адресою м.Харків, вул. Гутянська 49а, та проектної документації газифікації вказаного будинку, прошу повідомити, хто є посадовою особою, відповідальною за збереження у архіві Товариства (АТ «Харківміськгаз») проектної та іншої документації, що стосується газифікації та експлуатації газових мереж та встановлених приладів, включаючи газовий лічильник для притягнення їх до дисциплінарної та іншої відповідальності, встановленої законом;

3) інформацію щодо освіти та кваліфікаційного рівня членів комісії (комісії з проведення експертизи газового лічильника), що 15.03.2018проводила експертизу лічильника газу мембранного MKM-U G6 заводський номер220604виробника Premagas та лічильника газу мембранного МК.М-U G6 заводський номер221300виробника Premagas, які були встановлені у споживача ОСОБА_4 , та склала акт 696е експертизи лічильника газу від 13.03.2018р., та акт 695е експертизи лічильника газу від 13.03.2018р., а також копії документів, що підтверджують відповідність Комісії з проведення експертизи лічильника критеріям, яким повинні відповідати повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, що затверджені Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.09.2015№1192;

4) інформацію, яку спеціалізовану освіту мають члени комісії АТ «Харківміськгаз», що проводять експертизи газових лічильників, а також який освітньо-кваліфікаційний рівень мають члени комісії, яку пройшли відповідну підготовку та чи отримали кваліфікацію експерта з певної спеціальності; а також копії дипломів/документів в підтвердження, чи є члени комісії експертами в розумінні діючого законодавства;

5) копію сертифікату калібрування установки з еталонними лічильниками газу, призначеної для повірки лічильників газу, що використовується ДП «Укрметртестстандарт» при проведенні Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертизи лічильників, чинну на день проведення експертизи (15.03.2018р.);

6) інформацію, коли і якою організацією протягом трьох років (з2017по 2020 роки) проводилося калібрування установки з еталонними лічильниками газу, призначеної для повірки лічильників газу, що використовується ДП «Укрметртестстандарт» при проведенні Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертизи лічильників, а також копії документів, що підтверджують повноваження вказаної організації на проведення такого калібрування, або інформацію про відсутність таких документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ці докази наявні у позивача, який не надав їх на адвокатські запити представника співвідповідачів. Запитувана інформація та документи необхідні для встановлення обставин справи.

Дослідивши доводи цього клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки ті докази, які просить витребувати представник співвідповідачів, відносить до предмету доказування у справі, окрім інформації про посадову особу, яка є відповідальною за збереження у архіві АТ ««Харківміськгаз» проектної та іншої документації, що стосується газифікації та експлуатації газових мереж та встановлених приладів, включаючи газовий лічильник, яку представник співвідповідачів просить витребувати для притягнення таких осіб до дисциплінарної та іншої відповідальності, встановленої законом. Так, питання про наявність у діях посадових осіб позивача ознак дисциплінарного проступку та притягнення їх до дисциплінарної чи іншої встановленої законом відповідальності, не входить до предмету цього цивільно-правового спору.

Також суд вважає недоцільним витребування копій дипломів/документів членів експертної комісії позивача в підтвердження їхнього статусу експертів у розумінні діючого законодавства, оскільки суд витребовує інформацію щодо наявності спеціалізованої освіти членів комісії АТ «Харківміськгаз», що проводять експертизи газових лічильників, а також їх освітньо-кваліфікаційного рівня та відповідної підготовки, а також наявності кваліфікації експерта з певної спеціальності.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 127, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про поновлення строку для подання додаткових доказів та поновити строк для подання нею додаткових доказів.

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про приєднання додаткових доказів.

Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- належним чином засвідчену копію відповіді від АТ «Харківміськгаз» №Km03.1-Лв-7544-0618від 11.06.2018р. з додатком на 11 сторінках на адвокатський запит від 01.06.2018р. №01/06/18;

- належним чином засвідчену копію відповіді від АТ «Харківміськгаз» № Km02.5-Лв-8485-0718від 03.07.2018р. на адвокатський запит від 25.06.2018р. №25/06/18 з додатком та докази надсилання адвокатського запиту рекомендованим листом;

- належним чином засвідчену копію відповіді АТ «Харківміськгаз» № Km03.1-Лв-11439-1018 від 01.10.2018р. на адвокатський запит від 21.09.2018р. з додатком та докази надсилання адвокатського запиту рекомендованим листом;

- належним чином засвідчену копію відповіді від ДП «Укрметртестстандарт» від 09.07.2018р. № 39-21/114 на адвокатський запит від 04.07.2018р. з додатком на 12 сторінках та докази надсилання адвокатського запиту рекомендованим листом;

- належним чином засвідчену копію адвокатського запиту від 04.12.2020р. №04/12/20-03ц;

- належним чином засвідчену копію відповіді від АТ «Харківміськгаз» №61103.1-Лв-4882-1220від 11.12.2020на адвокатський запит від 04.12.2020р. №04/12/20-03ц.

Частково задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»:

1) матеріали фото- відеофіксації, зазначені у п.7 Акта про порушення №1043/18 від 12.03.2018р., що підтверджують відмову відповідача від підпису акту про порушення № 1043/18, а також всі наявні у АТ «Харківміськгаз» всіх задокументованих дій співробітників АТ «Харківміськгаз» стосовно складання вказаних Актів №1043/18 та №1044/18 від 12.03.2018., а також Актів про виявлені порушення № 656 та №657 від 12.03.2018р., що були складені працівниками АТ «Харківміськгаз» 12.03.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , в експлуатацію та його опломбування, а також подальшої експлуатації;

2) копії актів пломбування лічильника газу мембранного МКМ-U G6 заводський номер220604виробника Premagas та лічильника газу мембранного MK.M-U G6 заводський номер221300виробника Premagas, що були встановлені у Споживача ОСОБА_4 , копії Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; інші наявні у АТ «Харківміськгаз» документи, що стосуються введення вказаних лічильників газу, встановлених за адресою АДРЕСА_1 , в експлуатацію та його опломбування, а також подальшої експлуатації;

3) інформацію щодо освіти та кваліфікаційного рівня членів комісії (комісії з проведення експертизи газового лічильника), що 15.03.2018проводила експертизу лічильника газу мембранного MKM-U G6 заводський номер220604виробника Premagas та лічильника газу мембранного МК.М-U G6 заводський номер221300виробника Premagas, які були встановлені у споживача ОСОБА_4 , та склала акт 696е експертизи лічильника газу від 13.03.2018р., та акт 695е експертизи лічильника газу від 13.03.2018р., а також копії документів, що підтверджують відповідність Комісії з проведення експертизи лічильника критеріям, яким повинні відповідати повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, що затверджені Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.09.2015№1192;

4) інформацію, яку спеціалізовану освіту мають члени комісії АТ «Харківміськгаз», що проводять експертизи газових лічильників, а також який освітньо-кваліфікаційний рівень мають члени комісії, яку пройшли відповідну підготовку та чи отримали кваліфікацію експерта з певної спеціальності;

5) копію сертифікату калібрування установки з еталонними лічильниками газу, призначеної для повірки лічильників газу, що використовується ДП «Укрметртестстандарт» при проведенні Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертизи лічильників, чинну на день проведення експертизи (15.03.2018р.);

6) інформацію, коли і якою організацією протягом трьох років (з2017по 2020 роки) проводилося калібрування установки з еталонними лічильниками газу, призначеної для повірки лічильників газу, що використовується ДП «Укрметртестстандарт» при проведенні Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» експертизи лічильників, а також копії документів, що підтверджують повноваження вказаної організації на проведення такого калібрування, або інформацію про відсутність таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага