Ухвала

від 28.02.2024 по справі 2-1585/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

\

Справа № 2-1585/11

Провадження № 2-зз/201/19/24

УХВАЛА

28 лютого 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою суддіЧорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

11.09.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 04.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі та стягнута з ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.06.2009р. у розмірі 141532грн. 90коп. (а.с.№71).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та 20.12.2011р. представник позивача отримав виконавчі листи.

16.02.2024р. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Ковпака О.В. (діє на підставі ордеру від 15.02.2024р.) про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що заборгованість за договором сплачена відповідачкою в повному обсязі, на підтвердження чого надав квитанцію про оплату. Просив скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

27.02.2024р. на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Ковпака О.В. про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесутехнічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що представником відповідачки надана копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 8 від 13.07.2023р. про сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 141532грн. 90коп. на користь АТ КБ «ПриватБанк», з призначенням платежу: «рішення від 04.10.2011р. № 2-1585/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості», суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р.

При цьому, також враховано, що відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 в АСВП відсутні, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою суддіЧорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,прийняті ухвалою судді ЧорнобукаВ.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-1585/11 (у 2009 році номер справи був 2-6498/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 -скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.