Ухвала

від 28.02.2024 по справі 727/12500/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/12500/21

Провадження № 2/727/239/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань Костенюк О.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никифорак В.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання представникавідповідача зазустрічним позовом ОСОБА_1 ,адвоката НикифоракВ.М. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним.

08 листопада 2023 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Никифорак В.М. скерував до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення.

07 лютого 2024 року відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвоката Поляк М.В. надала до суду заперечення на клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. Зазначила, що позивач, звертаючись до суду для захисту свого права, повинен зазначити предмет позову, в той час як судова експертиза призначається лише для дослідження обставин, які входять до предмета доказування у справі. Вказала на те, що представник відповідача, у поданому клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи посилається на обставини, які підлягають доказування у зовсім іншій категорії справи та які виходять за межі обставин доказування у даній справі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвоката Поляк М.В. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на доводи викладені в запереченні на клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Никифорак В.М. підтримав заявлене клопотання (в межах розглду за зустрічним позовом) про призначення оціночно-будівельної експертизи та просив його задовольнити, підтримуючи доводи викладені як в клопотанні так і у відповіді на заперечення проти клопотання представником відповідача адвокатом Поляк М.В.

Суд, враховуючи думку представників сторін по справі, вивчивши дане клопотання, а також заперечення на нього та заперечення на заперечення надані представниками відповідно сторін по справі зважає на наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відшкодування витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку загального площею 43,2 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м. АДРЕСА_2 - є предметом спору в даній цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Статтею 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У правових позиціях Верховного Суду (постанова від 23.01.2024р. у справі №908/174/20) зазначено про те, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Звертаючись до суду для захисту свого порушеного права, позивач повинен зазначити предмет позову, в той час як судова експертиза призначається лише для дослідження обставин, які входять до предмета доказування у справі, так як позов у процесуальному розумінні, є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави....Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №307/3957/14-ц, провадження №61-43540св18 сформовано правовий висновок про те, що участь особи у проведенні ремонтних робіт поліпшенні житлового будинку та інших приміщень надає право вимагати не визнання права власності, а відшкодування витрат на будівництво Участь особи у проведенні ремонтних робіт, поліпшенні житлового будинку та інших приміщень надає право вимагати не визнання права власності, а відшкодування витрат на будівництво (у випадку належної доведеності обставин таких витрат) (постанова Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі №463/5008/17, провадження №61-10750св21).

Тобто, до предмета доказування у даній справі входить доведеність понесених позивачем (за зустрічним позовом) витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку.

За з"ясованих судом обставин, представник відповідача ОСОБА_1 (за зустрічним позовом), у клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи посилається на обставини, які підлягають доказування з іншої категорії справи за інших підстав і предмету позовних вимог, що виходять за межі обставин доказування і фактично не стосується підстави і предмету позов, заявлених за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 .

Суд також звертає увагу на те, що стаття 62 СК України, на яку посилається представник відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , адвокат Никифоряк В., а саме на висновки Верховного Суду у справах щодо визнання за одним із подружжя права власності на майно на підставі ст. 62 СК України не є підставою позову ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт, оскільки предметом позоввних вимог ОСОБА_2 не є визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно внаслідок істотного збільшення його ціни під час шлюбу.

Оціночно-будівельна експертиза це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи та є предметом доказування в межах заявлених вимог. Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подане представником відповідача клопотання про призначенняоціночно-будівельноїекспертизи таматеріали цивільноїсправи,заслухавши думкупредставників сторінпо справі,суд приходитьдо висновку,що запропоновані стороною відповідача питання для їх вирішення судових експертом, виходять за межі предмету доказування та не мають жодного відношення до предмету спору, а тому, в задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 102-104, 113, 130-131, 222 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання представникавідповідача зазустрічним позовом ОСОБА_1 ,адвоката НикифоракВ.М. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024р

Суддя Слободян Г.М.