Ухвала

від 28.02.2024 по справі 487/7677/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

28.02.24

22-ц/812/274/24

Справа №487/7677/20

Провадження № 22-ц/812/274/24

Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження питанняпро витребуваннядоказів уцивільній справіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,поданої адвокатомРябець ГанноюЯрославівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності, визнання протиправним дії державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана адвокатом Рябець Г.Я. на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук А.О., про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності, визнання протиправним дії державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно зі статтями12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно достатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою частини 2статті 77 ЦПК України.

За нормами частини 7статті 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання дійним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між нею та ОСОБА_1 07 квітня 1995 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на цю ж квартиру за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 20 лютого 2004 року.

Відповідно до довідки Миколаївського МБТІ №2-2175 від 25 червня 2020 року станом на 28 грудня 2012 року власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до паперових носіїв є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу від 07 квітня 1995 року, укладеного на Південній товарній біржі, зареєстрованого у Миколаївському МБТІ 24 квітня 1995 року (т.1 а.с.12).

В той же час, як вбачається із інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04 лютого 2019 року державним реєстратором Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук А.О. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НМТ078026, виданий 20 лютого 2004 року, видавник Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 02 липня 2018 року, видавник ВКПП «Делен» (т.1 а.с.15).

З огляду на обставини справи, з метою з`ясування суттєвих обставин справи, які мають значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування:

у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу щодо квартири АДРЕСА_1 ;

від Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких 20 лютого 2004 року Вітовською державною нотаріальною контрою було посвідченого договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (серія та номер НМТ078026);

від Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області матеріали реєстраційної справи Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області ( державний реєстратор Сінчук Аліна Олександрівна) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45439539 від 08 лютого 2019, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 6,7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись статями 84,367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких 20 лютого 2004 року Вітовською державною нотаріальною контрою було посвідченого договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (серія та номер НМТ078026).

Витребувати від Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області матеріали реєстраційної справи Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області (державний реєстратор Сінчук Аліна Олександрівна) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45439539 від 08 лютого 2019, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати витребувані матеріали Миколаївському апеляційному суду в строк до 12 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.