Постанова

від 27.02.2024 по справі 592/10504/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Справа №592/10504/23

Номер провадження 22-ц/816/286/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни,

представника відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв ім. Д.С.Бортнянського» Волохової Вікторії Олегівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни

на рішення Ковпаківського районногосудум.Суми від 23жовтня2023року у складі судді Шияновської Т.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 30 жовтня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв ім. Д.С.Бортнянського» про поновлення на роботі з посадовим окладом у розмірі повної ставки за умовами трудового договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити його на роботі з посадовим окладом у розмір повної ставки за умовами трудового договору на посаді концертмейстера кваліфікаційної категорії «спеціаліст» КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що за результатами розгляду його попереднього позову до відповідача про поновлення на роботі зі збереженням колишніх умов праці рішенням суду йому було відмовлено. Проте, порушення його трудових прав триває і в цьому навчальному році, директор незаконно та необґрунтовано обмежує кількість годин його річного навантаження, що призводить до погіршення його матеріального стану. Для досудового врегулювання спору він 13 липня 2023 року звернувся до відповідача з заявою про надання йому робочих годин у розмірі ставки на 2023-2024 навчальний рік, але директор та секретар відмовились її реєструвати. Застосування відповідачем щодо нього положень ст.32 КЗпП України є необґрунтованим, відсутні конкретні передумови обмеження його робочих годин до 0,06 ставки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача інформацію щодо причин не надання йому годин навчального навантаження на 2023-2024 навчальний рік; накази про розподіл педагогічного навантаження між педагогічними працівниками на 2023-2024 навчальний рік. Зазначив, що за результати отриманої інформації, ним буде сформовано позовні вимоги та будуть вказаними правові підстави для оскарження. Наголошує на тому, що ним оскаржуються бездіяльність відповідача, яка виразилася в не розгляді поданої заяви від 13 липня 2023 року про надання йому навчального навантаження на 2023-2024 навчальний рік.

Представник ОСОБА_1 адвокат Казміренко Л.О. в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким поновити позивача на роботі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог були обґрунтовані встановленими в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року у справі №592/16543/21 обставинами, проте не взято до уваги те, що порушення трудового законодавства щодо позивача є триваючим. На початку 2023-2024 навчального року керівником закладу позивача безпідставно не було розподілено педагогічне навантаження, що потягло за собою зміну істотних умов праці позивача у відсутності праці та оплати праці. Такі зміни в умовах праці не були погоджені із профкомом, а при розподілі педагогічного навантаження відповідачем не було дотримано принципів наступності, рівності, пропорційності, надання переваги у викладанні дисциплін штатними працівниками.

Вказує на те, що надана відповідачем довідка від 14 вересня 2023 року, на яку посилався суд першої інстанції, не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, а викладена в цій довідці інформації про те, що педагогічне навантаження позивачу не розподілялося у зв`язку з наступним звільненням не відповідає дійсності.

Також, суд першої інстанції не перевірив на не з`ясував доводів позивача про фактичне припинення його трудових відносин з відповідачем, а саме: відсутність права на працю , оплату праці, інші порушення трудового законодавства, що пов`язані з неповідомленням про розподіл педагогічного навантаження ОСОБА_1 на 2023-2024 роки, звільнення відповідача за 2 місяці.

КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що правомірність істотної зміни умов праці позивача та надання йому педагогічного навантаження в 2020-2021 навчальному році була надана рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року у справі №592/10504/23, яке набрало законної сили. У 2021-2022 та 2022-2023 навчальних роках обсяг педагогічного навантаження позивача не змінювалося. Щодо педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік, то станом на час звернення до суду з позовом, права позивача не були порушені. Просить відмовити у задоволення апеляційної скарги вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційних скарг, заперечення проти апеляційних скарг представника відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, з 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 працює у КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» на посаді концертмейстера на підставі безстрокового трудового договору, що підтверджується копією наказу від 01 вересня 2004 року № 124-к «Про ОСОБА_1 » та трудової книжки (а.с. 7, 10, 58).

Наказом директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» Гринь Н.М., погодженим головою профспілкового комітету коледжу Ігнатовською Н.М., № 57-С від 23 червня 2020 року встановлено приблизне педагогічне навантаження викладачів відповідно до наданих навчальними частинами матеріалів без урахування годин першого курсу та годин державних екзаменів; педагогічне навантаження ОСОБА_1 визначено 60 концертмейстерських годин (а.с.59).

30 червня 2020 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про зміну істотних умов праці, зокрема про те, що його педагогічне навантаження складатиметься з 60 концертмейстерських годин. Роз`яснено передбачене ст.32 КЗпПУ право (на свій розсуд) погодитися зі зміною істотних умов праці або відмовитися від продовження роботи в нових умовах. Вказане повідомлення містить власноруч написану згоду ОСОБА_1 на роботу зі зміненими умовами праці (а.с. 9, 60).

Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 01 квітня 2021 року по 02 квітня 2021 року за зверненням ОСОБА_1 була проведена позапланова перевірка КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського», за результатами якої порушення вимог трудового законодавства з питань оплати праці ОСОБА_1 виявлено не було, про що складено акт від 02 квітня 2021 року за № СМ904/203 (а.с. 61-64).

Наказом директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» Гринь Н.М., погодженим головою профспілкового комітету коледжу Ігнатовською Н.М., № 96-С від 02 червня 2021 року встановлено приблизне педагогічне навантаження на 2021-2022 навчальний рік викладачів відповідно до наданих головами циклових комісій без урахування годин першого курсу та годин державних екзаменів; педагогічне навантаження ОСОБА_1 визначено 60 концертмейстерських годин (а.с.65).

Наказом директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» Гринь Н.М., погодженим головою профспілкового комітету коледжу Ігнатовською Н.М., № 42-ОД від 01 вересня 2022 року затверджене навантаження викладачів та концертмейстерів коледжу на 2022-2023 навчальний рік; педагогічне навантаження Скиби К.А. визначено 60 концертмейстерських годин (а.с.66).

Наказом директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» Гринь Н.М. №48-в від 28 червня 2023 року у зв`язку із закінченням 2022-2023 навчального року ОСОБА_1 була надана основна щорічна відпустка тривалість 56 календарних днів з 01 липня 2023 року до 25 серпня 2023 року за відпрацьований період з 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с.67).

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» Гринь Н.М. про надання йому робочих годин педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік, як концертмейстерських, так і педагогічних, у розмірі ставки, як працівникові, що працює за основним місцем роботи згідно ЗУ «Про освіту» (а.с.8).

13 липня 2023 року об 11:56 ОСОБА_1 повідомив на телефонну лінію 102 про те, що відбувається конфлікт з директором та секретарем коледжу, які відмовляються реєструвати заяву про надання робочих годин на наступний навчальний рік (а.с.6).

З довідки КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» від 14 вересня 2023 року №348 вбачається, що 01 вересня 2023 року концертмейстера ОСОБА_1 було повідомлено про наступне вивільнення через два місяці; від проставлення підпису про ознайомлення з повідомленням ОСОБА_1 відмовився; враховуючи наступне звільнення педагогічне навантаження ОСОБА_1 на 2023-2024 навчальний рік не розподілялось (а.с. 68).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, врахувавши висновки судів першої та апеляційної інстанції у справі №592/16543/21 про відсутність порушень чинного трудового законодавства з боку посадових осіб КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» щодо зміни істотних умов праці позивача ОСОБА_1 за встановленого йому наказом 23 червня 2020 року № 57-С педагогічного навантаження 60 концертмейстерських годин, продовження роботи позивачем за такими ж умовами протягом 2021-2022, 2022-2023 навчальних роках, виключну компетенцію керівника закладу розподіляти педагогічне навантаження, а також те, що позивач ОСОБА_1 з займаної посади концертмейстера коледжу не звільнений, дійшов до висновку, що позовні вимоги про поновлення його на роботі з посадовим окладом у розмір повної ставки за умовами трудового договору на посаді концертмейстера кваліфікаційної категорії «спеціаліст» КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами ворганізації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту», норми часу навчальної роботи в закладах фахової передвищої освіти державної та комунальної форми власності, які мають статус бюджетної установи або виконують державне (регіональне) замовлення, визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Норми часу навчальної роботи в інших закладах фахової передвищої освіти визначаються відповідно до установчих документів таких закладів. Навчальне навантаження на одну ставку викладацького складу закладу фахової передвищої освіти становить 720 годин на навчальний рік.

У пункті 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102 від 15 квітня 1993 року визначено, що навчальне навантаженняміж вчителями,викладачами та іншими педагогічнимипрацівниками розподіляєтьсякерівником установи за погодженням зпрофспілковим комітетомзалежно відкількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 цього Кодексу).

Як обґрунтовано вказував суд першої інстанції, питання правомірності зміни істотних умов праці, у зв`язку зменшенням педагогічного навантаження у 2020-2021 навчальному році, виступало предметом судового розгляду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» про скасування рішення атестаційної комісії закладу та наказу, що визначає обчислення заробітної плати за новими умовами. Рішення суду мотивовано тим, що порушень чинного трудового законодавства з боку посадових осіб КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» відносно ОСОБА_1 не встановлено. Наказ від 23 червня 2020 року № 57-С про встановлення педагогічного навантаження педагогічним працівникам в установленому порядку не скасований, рішення атестаційної комісії відповідача від 20 грудня 2021 року про присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст»-концертмейстер прийнято атестаційною комісією відповідача в межах своїх повноважень, за результатами ініційованої позивачем перевірки нарахування йому заробітної плати спеціалістами Управління Держпраці у Сумській області порушень трудового законодавства виявлено не було, доводи про примушування та шантаж стосовно підписання ним повідомлення про зміну істотних умов праці від 30 червня 2020 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду. Зазначено про помилковість посилання на ст.42 КЗпПУ, так як позивач не звільнений, а працюючий, підстави для стягнення грошової компенсації за шкоду, заподіяну незаконним рішенням про зміну істотних умов праці і порушенням права на працю відсутні, оскільки не встановлено, що зміна істотних умов праці була проведена всупереч нормам законодавства (а.с. 22-25).

У 2021-2022 та 2022-2023 навчальних роках умови праці ОСОБА_1 не змінювалися, його педагогічне навантаження складало 60 концертмейстерських годин.

Відповідних наказів про встановлення педагогічного навантаження у 2021-2022 та 2022-2023 навчальних роках позивач не оскаржував. Крім того, станом на час звернення до суду з позовом липень 2023 року 2022-2023 навчальний рік вже закінчився.

Щодо доводів позивача про те, що судом першої інстанції не перевірив та не з`ясував доводів позивача про фактичне припинення трудових відносин у 2023-2024 навчальному році, то звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 не вказував на порушення його прав у зв`язку фактичним припиненням трудових відносин з ним у 2023-2024 навчальному році.

ОСОБА_1 про наступне вивільнення відповідачем було повідомлено 01 вересня 2023 року, а наказ «Про розподіл навантаження викладачів та концертмейстерів коледжу на 2023-2024 навчальний рік» видано 08 вересня 2023 року, тобто вже після звернення до суду з позовом. Із заявами про зміну предмета чи підстави позову ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавав, а тому питання правомірності дій відповідача щодо ненадання позивачу педагогічного навантаження у 2023-2024 навчальному році та повідомлення про наступне вивільнення позивача не є предметом розгляду цієї судової справи.

Таким чином, посилання та доводи заявників апеляційних скарг, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Відповідно дост. 375 ЦПК Україниапеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районногосудум.Суми від 23жовтня2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 лютого 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов