Ухвала
від 28.02.2024 по справі 344/7965/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/7965/23Головуючий у 1-й інстанції Татарінова О.А. Провадження № 22-ц/817/338/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним Договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Тимофєєва Л.А. подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В клопотанні, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, був вручений представнику позивачки 12.12.2023 року, що стверджується відміткою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В силу положенням ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тимофєєвій Лілії Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №344/7965/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117306121
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —344/7965/23

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 09.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Рішення від 09.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Татарінова О. А.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Татарінова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні