Ухвала
від 28.02.2024 по справі 916/730/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/730/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 752/24 від 26.02.2024), у справі за позовом: Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" в особі філії "Протичумний інститут імені І.І. Мечнікова" Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 4, код ЄДРПОУ 42898619)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ 42114410)

про визнанння недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" в особі філії "Протичумний інститут імені І.І. Мечнікова" Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнанння недійсними додаткових угод.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу № 916/730/24 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відтак, позивач не виконав вимоги перелічені вище за текстом, згідно ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.164,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" в особі філії "Протичумний інститут імені І.І. Мечнікова" Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" (вх. №752/24 від 26.02.2024) залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити Державну установу "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" в особі філії "Протичумний інститут імені І.І. Мечнікова" Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2024р. відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117306647
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —916/730/24

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 24.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні