Ухвала

від 28.02.2024 по справі 922/3531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/3531/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 4685 від 20.02.2024 року)

за позовом ОСОБА_1 , с. Грянівка до відповідача 1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", 62723, Харківська обл., Куп"янський р-н., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, буд. 17 відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків відповідача 3: фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків відповідача 4: ОСОБА_4 , м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, 61001, м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 43 2. державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна, 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36 3. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгеніївна, м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4, літ. Б-2, прим. 2-108, 2-1100; 4. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2 провизнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним рішення засновників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 3 фізичної особи ОСОБА_3 , відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_4 про:

1. визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

2. визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" про:

- затвердження передачі ОСОБА_5 ОСОБА_2 частки в статутному капіталі в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- про виключення ОСОБА_5 зі складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- про включення ОСОБА_2 до складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- затвердження розподілу часток в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" наступним чином: ОСОБА_2 - частка статутного капіталу розміром 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- затвердження статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" в новій редакції;

- звільнення з 20 грудня 2022 року з посади директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" ОСОБА_5 ,

- а також виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

- призначення з 21 грудня 2022 року на посаду директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" ОСОБА_2 , а також включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

3. визнання недійсними змін до Статуту (викладення Статуту в новій редакції) Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", які затверджені Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" та зареєстровані 26.12.2022 о 08:45:48 за №1004551070004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.Є.;

4. поновити становище, яке існувало до порушення. Визначити розмір частки ОСОБА_5 в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" наступним чином: ОСОБА_5 - частка статутного капіталу розміром 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб".

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А.; державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорову М.А. та витребувано від Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ПСП "Рідкодуб".

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлений позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлений позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи актового запису про смерть ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; відомостей щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або номеру і серії паспорта третього та четвертого відповідачів. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 року у справі №922/3531/23 скасовано в частині залишення позову без розгляду. Справу №922/3531/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/3531/23. Матеріали справи №922/3531/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області у справі № 922/3531/23, визначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3531/23) залишено без руху. Встановлено фізичній особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено фізичній особі ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення ціни позову із урахуванням вимог майнового характеру; правове обґрунтування позовних вимог в частині поновлення становища, яке існувало до порушення; усіх наявних доказів, щодо позовних вимог у відповідності до законодавства України; актовий запис про смерть громадянина України - ОСОБА_5 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідності до вимог законодавства України; зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року виправлено описку допущену при виготовленні ухвали суду від 26.12.2023 року у справі № 922/3531/23, а саме вважати вірною дату винесення ухвали 26 грудня 2023 року.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.. № 35801/23) про призначення колегіального розгляду справи,

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35802/23) про залучення третьої особи.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35803/23) про витребування доказів.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35804/23) про забезпечення позову.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35805/23) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 35804/23 від 27.12.2023 року) позивача про забезпечення позову.

28.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №35901/23) про усунення недоліків, у якій позивач просить суд, вважати усунутим порушенням положень статті 74, пунктів 3,4, частини 3 статті 162, статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та прийняти позовну заяву (заяву про зміну предмету позову) ОСОБА_1 та відкрити за нею позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) (вх. № 3531) та додані до неї документи (у т.ч. квитанція про сплату № 64957 від 03.08.2023 року на суму 10 736,00 грн.).

20.02.2024 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4685) (про повернення судового збору) у якій остання, просить суд, прийняти рішення про повернення судового збору у розмірі 10 736,00 грн. при подання позовної заяви та 8 052,00 грн. при подання заяви про зміну предмету позову.

Суд дослідивши матеріали заяви (вх. № 4685 від 20.02.2024 року), та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", зазначає наступне.

Згідно даних що містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №922/3531/23 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15 січня 2024 року, відповідно до супровідного листа від 22.01.2024 року № 922/3531/23/ 00129/24 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду.

Станом на 27.02.2024 року матеріали справи №922/3531/23 не повернуті до Господарського суду Харківської області.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи № 922/3531/23 у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 4685 від 20.02.2024 року) до повернення матеріалів справи № 922/3531/23 з Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 4685 від 20.02.2024 року) фізичної особи ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 922/3531/23 з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 28 лютого 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова