Ухвала
від 22.04.2024 по справі 922/3531/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення судового збору

"22" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3531/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви ОСОБА_1 (вх. № 4685 від 20.02.2024 року) та (вх. № 8711/24 від 02.04.2024 року) про повернення судового збору у справі

за позовом Саранді Галина, с. Грянівка до відповідача 1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", 62723, Харківська обл., Куп"янський р-н., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, буд. 17 відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків відповідача 3: фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків відповідача 4: ОСОБА_4 , м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, 61001, м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 43 2. державний реєстратор ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 3. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгеніївна, м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4, літ. Б-2, прим. 2-108, 2-1100; 4. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2 провизнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним рішення засновників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 3 фізичної особи ОСОБА_3 , відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_4 про:

1. визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ;

2. визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" про:

- затвердження передачі ОСОБА_6 ОСОБА_2 частки в статутному капіталі в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- про виключення ОСОБА_6 зі складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- про включення ОСОБА_2 до складу засновників Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- затвердження розподілу часток в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" наступним чином: ОСОБА_2 - частка статутного капіталу розміром 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб";

- затвердження статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" в новій редакції;

- звільнення з 20 грудня 2022 року з посади директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" ОСОБА_6 ,

- а також виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

- призначення з 21 грудня 2022 року на посаду директора та головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" ОСОБА_2 , а також включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);

3. визнання недійсними змін до Статуту (викладення Статуту в новій редакції) Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", які затверджені Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" та зареєстровані 26.12.2022 о 08:45:48 за №1004551070004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.Є.;

4. поновити становище, яке існувало до порушення. Визначити розмір частки ОСОБА_6 в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" наступним чином: ОСОБА_6 - частка статутного капіталу розміром 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), що становить 100% статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб".

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А.; державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорову М.А. та витребувано від Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ПСП "Рідкодуб".

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлений позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлений позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи актового запису про смерть ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; відомостей щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або номеру і серії паспорта третього та четвертого відповідачів. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 року у справі №922/3531/23 скасовано в частині залишення позову без розгляду. Справу №922/3531/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/3531/23. Матеріали справи №922/3531/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області у справі № 922/3531/23, визначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3531/23) залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року виправлено описку допущену при виготовленні ухвали суду від 26.12.2023 року у справі № 922/3531/23, а саме вважати вірною дату винесення ухвали 26 грудня 2023 року.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35801/23) про призначення колегіального розгляду справи,

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35802/23) про залучення третьої особи.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 35803/23) про витребування доказів.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35804/23) про забезпечення позову.

27.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35805/23) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 35804/23 від 27.12.2023 року) позивача про забезпечення позову.

28.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №35901/23) про усунення недоліків, у якій позивач просить суд, вважати усунутим порушенням положень статті 74, пунктів 3,4, частини 3 статті 162, статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та прийняти позовну заяву (заяву про зміну предмету позову) ОСОБА_1 та відкрити за нею позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) (вх. № 3531) та додані до неї документи (у т.ч. квитанція про сплату № 64957 від 03.08.2023 року на суму 10 736,00 грн.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 163 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 року у справі № 922/3531/23.

20.02.2024 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4685) (про повернення судового збору) у якій остання, просить суд, прийняти рішення про повернення судового збору у розмірі 10 736,00 грн. при подання позовної заяви та 8 052,00 грн. при подання заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 4685 від 20.02.2024 року) фізичної особи ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 922/3531/23 з Східного апеляційного господарського суду.

02.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8711/24) у якій останній, просить суд, прийняти рішення на користь позивача про повернення судового збору. Ухвалу просить суд надіслати на адресу, вказану позивачем у даній заяві.

19.02.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи та зав (вх. № 4685 від 20.02.2024 року), (вх. № 8711/24 від 02.04.2024 року) про повернення судового збору, вважає за необхідне задовольнити їх з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви від 05.01.2024 року позивачу ОСОБА_1 , у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у загальному розмірі 18 788,00 грн. відповідно до квитанції про сплату № 64957 від 03.08.2023 року на суму 10 736,00 грн., та квитанції № 2514-9953-7263-7936 від 27.12.2023 року на суму 8 052,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 (вх. № 4685 від "20" лютого 2024 р.) та (вх. № 8711 від 02.04.2024 року) про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Саранді Галині ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )) з Державного бюджету судовий збір у загальному розмірі: 18 788,00 грн., сплачений до Господарського суду Харківської області згідно:

- квитанції про сплату № 64957 від "03" серпня 2023 р. на суму 10 736,00 грн.;

- квитанції № 2514-9953-7263-7936 від 27.12.2023 року на суму 8 052,00 грн. відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, а саме 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Додаток для позивача копія квитанції про сплату № 64957 від 03.06.2023 року на суму 10 736,00 грн. та копія квитанції № 2514-9953-7263-7936 від 27.12.2023 року на суму 8 052,00 грн.

Ухвала підписана 22 квітня 2024 року

СуддяЄмельянова О.О.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118518716
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —922/3531/23

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні