Ухвала

від 28.02.2024 по справі 160/27104/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2024 рокуСправа № 160/27104/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., при секретарі судового засідання Шпоті Я.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи № 160/27104/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу культури "Палац культури" про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу культури "Палац культури" (Палац культури) з вимогами: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, площа Миру, 4 Комунального закладу культури "Палац культури" (код ЄДРПОУ - 43447589) до повного усунення порушень, зазначених в акті від 16.07.2021 № 216.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27104/21, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23.02.2022 призначено розгляд адміністративної справи № 160/27104/21 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 12.04.2022 зупинено провадження у адміністративній справі № 160/27104/21 до моменту припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження у адміністративній справі № 160/27104/21 поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2023 продовжено строк підготовчого засідання у справі №160/27104/21 на тридцять днів. Розгляд справи призначено у підготовчому провадженні 12.12.2023.

12.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 20.12.2023.

20.12.2023 у зв`язку з необхідністю надання пояснень відповідачем щодо усунутих порушень, підготовче засідання відкладено на 28.12.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 25.12.2023 по 16.02.2024 у творчій відпустці, у період з 19.02.2024 по 23.02.2024 на навчанні, розгляд справи призначено у підготовчому провадженні на 28.02.2024.

У судове засідання 28.02.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники повідомлені належним чином.

27.12.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та отримання відповідних документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 04.12.2023 звернувся до позивача з листом про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Відповідно до наказу позивача від 14.12.2023 №629 посадовими особами Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у будівлі відповідача, у період з 18.12.2023. Підставою для проведення вказаного заходу є також посвідчення №431 від 15.12.2023 на його проведення. Станом на 26 грудня 2023 року у відповідача, відсутній акт представника позивача, складений за наслідками проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у будівлі відповідача, а тому відсутні підстави для проведення подальшого судового розгляду справи, через що необхідно зупинити провадження у справі до складення, підписання сторонами, отримання та направлення до суду вказаного акту. Зазначає, що на підставі викладеного, фактично існують об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність зупинення розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають вказувати чіткі та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, існує перелік підстав за якими можливе зупинення провадження.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем проведено позапланову перевірку відповідача за його заявою від 04.12.2023, за результатами якої складено Акт №18 від 18.12.2023.

Зазначений акт направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 18.12.2023 №5220402712528.

Відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення №5220402712528 на сайті Укрпошти, зазначене відправлення 27.12.2023 вручено представнику відповідача за довіреністю.

Отже з урахуванням вище наведеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та отримання відповідних документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частинами 1, 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе закрити провадження у справі, відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 180-183, 193, 205, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Комунального закладу культури "Палац культури" про зупинення провадження у справі № 160/27104/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу культури "Палац культури" про застосування заходів реагування відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/27104/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 09:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков