Ухвала

від 28.02.2024 по справі 420/22829/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/22829/21

адміністративне провадження №К/990/3017/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 420/22829/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів,

УСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ», в якому просила зупинити Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні, що розташований на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687 (Одеський міський полігон твердих побутових відходів «Дальницькі кар`єри») до:

1) отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря);

2) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів;

3) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №866 від 01.11.2021.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позовна заява задоволена.

Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні, що розташований на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687 (Одеський міський полігон твердих побутових відходів «Дальницькі кар`єри») до:

1) отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря);

2) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів;

3) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №866 від 01.11.2021.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду підтвердження поважності причин пропуску строку належними доказами.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.02.2024 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надав докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Судом встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19.12.2023 (повний текст якої складено 20.12.2023).

Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 21.12.2023, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа, після чого у строк, що не перевищує 30 днів, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Враховуючи те, що касаційна скарга була подана у межах 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 140/6305/21 та від 31.08.2023 у справі №640/20914/21.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22829/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду