Ухвала
від 29.02.2024 по справі 208/4191/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1976/24 Справа № 208/4191/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів задоволено частково.

Із вказанимрішенням судуне погодивсявідповідач,та подавапеляційну скаргудо Дніпровськогоапеляційного суду.

По вказанійскарзі неможе бутивідкрито апеляційнепровадження узв`язку знаступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 21 серпня 2023 року. Відповідач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_3 03 листопада 2023 року, проте на підтвердження даного факту жодного доказу не надає.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачем було направлено копіі апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 , проте направлення апеляційної скарги яка була подана не в електронному вигляді, не відповідає чинним вимогам ЦПК України, оскільки у суду відсутня можливість перевірити зміст апеляційної скарги яка була напрвлена іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакціїЗакону Українивід 03жовтня 2017року №2147-VIII,який набравчинності 15грудня 2017рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від02.12.2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

2481 х 0,4 = 992,40 х 150% = 1488,60-946,29 = 542,31 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 542,31грн за наступними реквізитами:

Отримувач:ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN):UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення,подання відповідної кількості копії апеляційної скарги з додатками для учасників справи та сплати судового збору у розмірі 542,31 грн. десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати строкдля виконаннявимог цієїухвали десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити,що вразі неподання апеляційноїскарги,яка засвоєю формоювідповідає вимогамст.356ЦПКУкраїни апеляційнаскарга будевизнана неподаною таповернута,а уразі неподання доказівпропуску строкуна апеляційнеоскарження зпричиною йогопропускує підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117329576
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення неустойки (пені) за несплату аліментів

Судовий реєстр по справі —208/4191/22

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 21.08.2023

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні