Ухвала
від 29.02.2024 по справі 953/1895/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 953/1895/23

Провадження № 22-з/818/14/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року заяви представника Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Орлова Олександра Олександровича щодо стягнення витрат на правничу допомогу про ухвалення додатково рішення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки у резолютивній частині додаткової постанови апеляційного суду від 21 лютого 2024 року була допущена описка, а саме невірно зазначено: у абзаці четвертому «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.» «замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку резолютивній частині додаткової постанови апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, замість невірного у абзаці четвертому «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.» зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117329784
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —953/1895/23

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Окрема думка від 20.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні