Ухвала

від 28.02.2024 по справі 333/6091/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/6091/23

Номер провадження 2/333/448/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання представника позивача - адвоката представника третьої особиСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Сивової Я.В. Бойко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя), Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Глекова, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область), Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063) про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування усиновлення, в якій просить суд: скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (прізвище, ім`я та по батькові дитини до усиновлення - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ), уродженки м.Мелітополь Запорізької області (місце народження до усиновлення Донецька обл., Слов`янський район, селище Андріївка), актовий запис про народження № 9 від 27.09.2005 року, складений Виконкомом Андріївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, здійснене на підставі рішення Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2013 року по справі № 243/7151/13-ц, номер провадження 2-0/243/212/2013. Виключити з актового запису № 9 від 27.09.2005 року про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Виконкомом Андріївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, я відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, які були внесені до відомостей актового запису про народження 14.08.2013 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов`янському району реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2013 року по справі № 243/7151/13-ц, номер провадження 2-o/243/212/2013, та заяви № 46/03.3- 88 від 14.08.2013 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2023 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У передбачений термін представником позивача було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду та надано відповідні додатки.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області заперечувала, щодо заявлених позовних вимог, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду невідомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя), Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Глекова, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область), Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063) про скасування усиновлення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов