Ухвала

від 29.02.2024 по справі 459/3934/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3934/23

Провадження № 1-кс/459/332/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023142150000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просить накласти арешт на майно, а саме: на рухоме та нерухоме майно, яким, володіє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби, ВАЗ 2114 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та GEELY EMGRAND 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та на земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:06:001:0671, площею 0.06 гектара, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №42023142150000087, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2013 між комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області та ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» укладений договір про закупівлю товару за державні кошти №9 щодо придбання автомобіля спеціального призначення на базі автомобіля МА3533702, ціна договору 519800,00 грн. В подальшому комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області перераховано ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» за договором №9 від 17.04.2013 державні грошові кошти в сумі 519 800,00 за повну вартість автомобіля.21.10.2013 між комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області (далі замовник) та ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» (виконавець) укладено договір про відповідальне зберігання №03/95/1 згідно вказаного договору виконавець прийняв від замовника на відповідальне зберігання сміттєвоз бокового завантаження «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372» з терміном дії до 31.03.2014. Однак на даний час предмет договору автомобіль ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» не передано комунальному підприємству «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській обласні.

28.02.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит щодо надання інформації в Сервісний центр МВС України, з метою встановлення наявності в ОСОБА_6 , транспортних засобів, на що було отримано відповідь що в ОСОБА_6 , є зареєстровані транспортні засоби, а саме ВАЗ 2114 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та GEELY EMGRAND 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Також відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 5310436100:06:001:0671, площею 0.06 гектара, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті передбачає конфіскацію усього майна.

У відповідності ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У встановлений КПК України строк т.в.о. начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке т.в.о. начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання т.в.о. начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №42023142150000087 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яким, володіє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортні засоби, ВАЗ 2114 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та GEELY EMGRAND 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та на земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:06:001:0671, площею 0.06 гектара, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1