Ухвала

від 29.02.2024 по справі 910/19229/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/19229/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

про визнання договору недійсним

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Київське лісове господарство» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Договір №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна було укладено між відповідачами із порушенням вимог статей 10, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і порушує майнові права позивача, як власника майна, щодо якого було проведено оцінку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 відкрито провадження у справі №910/19229/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано відповідачів надати суду у строк до 17.01.2024 належним чином засвідчену копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

27.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

27.12.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

27.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшла заява та клопотання про залишення без розгляду поданої позивачем позовної заяви, визнавши подання позивачем позову зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання), судове засідання призначено на 17.01.2024.

01.01.2024 позивачем подано заяву про залишення без розгляду поданої відповідачем 2 заяви про залишення позову без розгляду.

02.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.01.2024 відповідачем 2 подано заяву про неможливість подання доказів які витребовуються судом.

05.01.2024 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2, в тому числі, просив суд повернути позовну заяву без розгляду, визнавши подання позивачем позову зловживанням процесуальними правами.

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на повідомлення відповідача 2 про неможливість подання доказів.

11.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 17.01.2024 судом було розглянуто вище вказані клопотання та заяви сторін та відмовлено в їх задоволенні, про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.01.2024; постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» надати суду у строк до 09.02.2024 належним чином засвідчену копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2024.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Як вказувалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 відкрито провадження у справі №910/19229/23 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано відповідачів надати суду у строк до 17.01.2024 належним чином засвідчену копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» надати суду у строк до 09.02.2024 належним чином засвідчену копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

Однак, відповідач 1 не виконав вимог ухвал суду.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності та доцільності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, повторно витребувати у відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група») копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» надати суду у строк до 20.03.2024 належним чином засвідчену копію Договору №21/04 від 21.04.2023 на проведення оцінки майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно консалтингова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

2. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак