Ухвала

від 29.02.2024 по справі 161/11356/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11356/20

Провадження № 1-кс/161/943/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000597 від 18.09.2019 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.02.2024на підставіпротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддямиу провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000597 від 18.09.2019 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підставами заяви, на думку обвинуваченої є те, що дружина судді ОСОБА_6 працює у відділі Волинської обласної прокуратури, у якій працює прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, що викликає неупередженість судді, суддя сприяв прокурору в отриманні нових доказів, відмовив стороні захисту у залученні експерта з формальних підстав, оскільки отримані за ухвалою суду документи не були предметом дослідження під час досудового розслідування, що порушує засади рівності перед законом і судом та змагальності, а тому, на підставі ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження та підлягає відводу.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, хоча у спосіб, передбачений КПК України, була повідомлена про час та дату розгляду заяви.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні навели доводи, аналогічні тим, що вказані у заяві та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що на його думку, заява є безпідставною та не обґрунтованою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальногопровадження (справа №161/11356/20, провадження №1-кп/161/313/24), суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно дост.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Суддею встановлено, що з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, що прокурор ОСОБА_7 була включена у групу прокурорів для підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000597 від 18.09.2019 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (чи в інших об`єднаних кримінальних провадженнях).

Разом з тим, з оглянутих матеріалів кримінального провадження суддею встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_6 визначено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні та в ході судового розгляду кримінального провадження розглядалися клопотання як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, що спростовує доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про порушення засад рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

Незгода із процесуальними діями та рішеннями суду не є підставами для задоволення відводу, але у визначених у кримінальному процесуальному законі випадках можуть бути підставами для оскарження судового рішення.

Отже, під час розгляду заяви про відвід суддею не встановлено фактів упередженості судді ОСОБА_6 , а наведені у заяві підстави для відводу судді не підтверджені дослідженими доказами.

Звертає суддя увагу на те, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Окрім того, у судовому засіданні захисник підтвердив, що у попередній заяві про відвід є деякі ідентичні підстави, які зазначені і заяві, яка розглядається на теперішній час.

Таким чином, суддею встановлено, що наведені у заяві обвинуваченої ОСОБА_5 обставини про відвід судді ОСОБА_6 не вказують про можливе існування сумнівів щодо неупередженого розгляду справи безстороннім судом та про упередженість чи необ`єктивність головуючого, підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12019030000000597від 18.09.2019щодо ОСОБА_5 ,яка обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України, у судді немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвідсудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської області ОСОБА_6 від розглядукримінального провадження,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12019030000000597від 18.09.2019щодо ОСОБА_5 ,яка обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1