Ухвала
від 27.02.2024 по справі 369/9954/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9954/21

Провадження № 2/369/293/24

УХВАЛА

(прозакриття підготовчого провадження)

27.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/9954/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", ТОВ "Гідраком-Україна", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/9954/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", ТОВ "Гідраком-Україна", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 26.07.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10 жовтня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Фінагеєвої І.О. та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/9954/21 запозовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", ТОВ "Гідраком-Україна", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11:15 год. 11.04.2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117341992
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —369/9954/21

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Рішення від 13.12.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні