Ухвала
від 28.02.2024 по справі 372/1631/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/1631/17 головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.

провадження № 22-ц/824/7524/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Державне підприємство «Київське лісове господарство», про витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк та вказує про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 22 грудня 2023 року наручно.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. У повному тексті рішення суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було надіслане судом до реєстру 04 грудня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115374534). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту рішення суду. Доказів того, що рішення було складено раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 грудня 2023 року та закінчився 04 січня 2024 року. Повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складання, а отримано ним 22 грудня 2023 року наручно, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 93, т.10). Апеляційна скарга подана 19 січня 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Державне підприємство «Київське лісове господарство» про витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117350520
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —372/1631/17

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Рішення від 21.11.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 28.10.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні