Ухвала

від 29.02.2024 по справі 380/15564/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

29 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15564/23 пров. № А/857/396/24Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:Бруновської Н.В.

суддів:Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №380/15564/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська виробнича компанія" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська виробнича компанія" (далі по тексту - ТОВ ПУВК) звернувся з позовом до Львівської митниці, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 17 лютого 2023 року № UA209000/2023/800008/2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішеннями, апелянт Львівська митниця подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

05.02.2024р Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 21.02.2024р.

Однак, при виготовленні ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду судом допущена описка щодо найменування позивача по справі, а саме замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська виробнича компанія"» помилково зазначено « Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія"».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалах суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду допущена описка щодо найменування позивача по справі, а саме замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська виробнича компанія"» помилково зазначено « Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія"», тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.229,253,321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024р про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, а саме, вважати вірними найменування позивача по справі як «Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська виробнича компанія"» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія"».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель