Ухвала

від 29.02.2024 по справі 233/1192/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/1192/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024052380000078 від 24 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024052380000078 від 24 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 24лютого2024року приблизноо 00год.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 , та будучи обуреним діями останнього, який до нього чіплявся та не давав відпочивати, у солдата ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_8 , та він (солдат ОСОБА_6 ), лежачи на правому боці на ліжку, діючи з прямим умислом, з лівої кишені своїх штанів лівою рукою дістав ніж та розклавши його, наніс два послідовні удари навідмах солдату ОСОБА_8 , який стояв біля ліжка, в область обох стегон. Від отриманих тілесних ушкоджень, солдат ОСОБА_8 присів та солдат ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_8 , утримуючи ніж у лівій руці, наніс один удар в область правої лопатки останньому, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень нижніх третин обох стегон із пошкодженням лівої підколінної вени, поранення м`яких тканин грудної клітини в області правої лопатки, правобічний пневмоторакс.

В ході досудового розслідування встановлено очевидця вказаного правопорушення: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій де виконує бойові завдання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим може бути не на зв`язку, в разі необхідності його виклику в судове засідання, може бути передислокований в інше місце. Оскільки ОСОБА_9 є свідком скоєння зазначеного кримінального правопорушення, його служба в Збройних силах України може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, що може зробити неможливим його допит в суді.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходить до таких висновків.

Відповідно доч.1ст.225КПК Україниувиняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_9 , який є безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення, в судовому засіданні під час досудового розслідування; беручі до уваги при цьому, що досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, свідок ОСОБА_9 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, його життя і здоров`я перебуває у реальній небезпеці, з ним в подальшому може бути відсутній зв`язок або він може змінити місце дислокації,що унеможливить його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про допит свідка підлягає задоволенню.

Враховуючі вищевикладенета керуючисьст.225КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати в якості свідка в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з приводу відомих йому обставин нанесення умисних тілесних ушкоджень стрільцю-санітару 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали місце 24 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та з приводу інших питань, які виникнуть під час його допиту.

Після проведення допиту копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання та диск із записом фіксації допиту свідка технічними засобами направити слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12024052380000078 від 24 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1