Ухвала

від 29.02.2024 по справі 607/5603/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/5603/23 Провадження №1-кп/607/103/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 12022211040001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12022211040001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 стоком на два місці, яке підтримала в судовому засіданні, та в якому посилається на продовження існування ризиків того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, заперечила проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, та подала клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивувала тим, що можливому існуванню ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може повністю запобігти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурором не доведено; з моменту затримання ОСОБА_3 не вчиняв спроб будь-якого незаконного впливу на свідків. Окрім того, ОСОБА_3 тяжко хворіє, що підтверджується Випискою із медичної карти хворого, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта із діагнозом «Стан після перенесеного ішемічного інсульта (30.01.2024) із збереженою частковою моторною афазією, парезом лівої руки та глибоким перезом кисті, помірним парезом лівої ноги, Хронічний вірусний гепатит «С» та з 30.01.2024 по 02.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чортківська ЦМРЛ». Вважає, що стан здоров`я ОСОБА_3 спростовує всі ризики, які зазначені в ухвалі, та зміна запобіжного заходу дасть змогу якісно продовжити лікування та пройти необхідну реабілітацію.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та повідомив, що проживав сам, однак до нього має приїхати з-за кордону мама.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до такого:

ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою якого ухвалою слідчого судді того ж суду від 08.01.2024 продовжено до 00:00 год. 07.03.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Суд вважає, що частина ризиків, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Так, судом враховуються відповідно до вимог ст. 178 КПК України ряд обставин: те, що ОСОБА_3 в даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому ряд кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3 , вчинені під час дії іспитового строку, визначеного йому судом 23.03.2023; відомості про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має). Також, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

З цих обставин та того, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, суд приходить до переконання, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе нівелювати ризики переховування ОСОБА_3 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 21.02.2024 не містить інформацію про те, що стан здоров`я ОСОБА_3 унеможливлює подальше тримання останнього під вартою.

Тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення шляхом продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 28.04.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1