Ухвала

від 13.06.2024 по справі 607/5603/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа №607/5603/23 Провадження №1-кп/607/103/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 12022211040001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

встановив:

у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12022211040001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 стоком на два місці, яке підтримала в судовому засіданні та в якому посилається на продовження існування ризиків того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт у зв`язку із станом здоров`я останнього, а саме обвинувачений переніс інсульт; був на огляді в лікаря невропатолога, який надав рекомендації щодо необхідності в реабілітації. Також в Україні перебуває матір останнього, яка буде за ним доглядати.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та повідомив, що в разі зміни йому запобіжного заходу, буде являтись на всі виклики суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до такого:

відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2024 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23:59 17.06.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що частина ризиків, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Зокрема, судом при вирішенні цього питання враховуються ряд обставин, передбачених вимогами ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_3 в даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні п`ятнадцяти епізодів таємного викрадення чужого майна, що є тяжкими злочинами та за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, деякі з епізодів, вчинення яких йому інкримінується, вчиненні під час дії іспитового строку, застосованого до ОСОБА_3 за попередні аналогічні злочини.

Відомості про особу обвинуваченого в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має). Також, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відстуні належні докази, які б підтверджували неможливість подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)». Зокрема, такого висновку не містить надана за результатами огляду у лікаря невропатолога виписка із медичної карти від 11.06.2024 за вих № 528/26ЧММЧ/ЧН-24.

За вказаних обставин, враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, суд приходить до переконання, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе нівелювати ризики переховування ОСОБА_3 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення шляхом продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів згідно з ст. 197 КПК України, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 11.08.2024.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12022211040001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - відкласти до 17.06.2024 о 16:00.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1