Ухвала

від 01.03.2024 по справі 502/493/24

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/493/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, поданої через систему «Електронний суд» адвокатом Каразейською Є.Д. в інтересах заявниці ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до Кілійського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, подана в порядку п.1 ч.1 ст. 153 ЦПК України до подачі позову.

У заяві просять про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (переоформлення шляхом укладення будь-яких правочинів) земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025, площею 0,6890 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком Сергієм Борисовичем було описано та арештоване майно, що належить боржнику чоловіку заявниці ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 0,6890 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5122310300:01:001:0025. Проте виконавець не встановив та не враховував, що на той час арештоване майно набуте під час шлюбу є спільною власністю подружжя заявниці ОСОБА_1 та її чоловіка, боржника у зведеному виконавчому провадженні 72602346, ОСОБА_3 , і таким чином порушуються майнові права одного із співвласників, а саме заявниці. В наступному було проведено електронні торги лоту № 85, а саме: продаж арештованої земельної ділянки, кадастровий номер: 5122310300:01:001:0025. Переможцем земельних торгів визнано ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , який таким чином набув право власності на вказану земельну ділянку.

На підставі зазначеного адвокат Каразейська Є.Д. в інтересах заявниці ОСОБА_1 у заяві просить суд вжити вищенаведені заходи забезпечення позову, оскільки вказане вище порушило її право на вказану земельну ділянку як співвласника у спільному майні подружжя, а також вищезгадана земельна ділянка буде відчужена новим власником ОСОБА_2 , позаяк неодноразово з моменту відчуження ділянки до місця її розташування приїжджають потенційні покупці з новим власником для огляду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком Сергієм Борисовичем у зведеному виконавчому провадженні № 72602346 здійснюються примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/383/23, боржником за яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У вказаному зведеному виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком Сергієм Борисовичем було здійснено заходи з примусового виконання Наказу №916/383/23, а саме описано та арештоване майно, що належить боржнику, а саме: земельну ділянку, площею 0,6890 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5122310300:01:001:0025.

Відповідно до Протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA20231215-06659 15.01.2024 розпочато проведення організатором приватним виконавцем Носенко С.Б. електронних торгів лоту № 85, а саме: продаж арештованої земельної ділянки, кадастровий номер: 5122310300:01:001:0025, Площа (га): 0.6891 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, адреса: АДРЕСА_2 . Переможцем земельних торгів визнано ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 .

З договору купівлі-продажу від 12 лютого 2024 року, складеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І., зареєстрований в реєстрі № 133, на підставі Протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA-20231215-06659 та Акта про проведенні електронні торги, встановлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером № 5122310300:01:001:0025, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером № 5122310300:01:001:0025 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 133, виданий 12.02.2024, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І..

Водночас встановлено, що земельна ділянка, площею 0,6890 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5122310300:01:001:0025, належала на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 20.09.2013, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9732994 від 20.09.2013 та інформації з Державного земельного кадастру.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.07.1990 уклали шлюб, актовий запис №753.

Отже слід дійти висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером № 5122310300:01:001:0025, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , набута під час шлюбу та є спільної сумісною власністю подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

У заяві про забезпечення позову вказується, що заявницею готується до подання позовна заява про визнання недійсними земельних торгів, скасування протоколу про результати земельних торгів, акту про проведенні електронні торги, договору купівлі - продажу та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності. Буде прохати суд визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025. Визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна, які відбулися 15.01.2014, проведені ТОВ "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ". Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 71534585 від 12.02.2024 10:35:43, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяною Іванівною.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За вказаних обставин, які підтверджені належними доказами, є підстави вважати, що у справі наявний спір про право у спільному сумісному майні подружжя, а також беручи до уваги зміст заходів забезпечення та мету їх застосування, суд дійшов до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову задовольнивши заяву.

З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосований захід забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (переоформлення шляхом укладення будь-яких правочинів) земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025, площею 0,6890 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ..

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Зазначити дані відповідача/боржника: ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025, площею 0,6890 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, інакше вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Примірник ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.В. Березніков