Ухвала

від 09.07.2024 по справі 502/493/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5679/24

Справа № 502/493/24

Головуючий у першій інстанції Березніков В.О.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріалиапеляційної скарги адвоката Гаєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 на ухвалуКілійського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2024року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову, -

встановив:

У лютому 2024 року ТОВ ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (переоформлення шляхом укладення будь-яких правочинів) земельної ділянки з кадастровим номером 5122310300:01:001:0025, площею 0,6890 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ГаєвО.О.,представник ОСОБА_1 20травня 2024року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» в якій просив скасувати ухвалу суду.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваної ухвали, про її існування дізнався після підключення до електронного суду представника ОСОБА_1 в рамках іншої судової справи.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2024 року при постановленні ухвали апелянт не був присутній, судом було направлено поштове відправлення з копією ухвали, на адресу ОСОБА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75), 30 квітня 2024 року адвокат ГаєвО.О.,представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання доступу до електронної справи, а 20 травня 2024 року адвокат ГаєвО.О. отримав копію ухвали до своєї електронної скриньки (а.с. 83), отже є підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив наапеляційну скаргумає містити :найменування судуапеляційної інстанції; ім`я(найменування),поштову адресуособи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу,а такожномер засобузв`язку,адресу електронноїпошти,за наявності; обґрунтуваннязаперечень щодозмісту івимог апеляційноїскарги; уразі необхідності-клопотання особи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Гаєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2024року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити адвокату Гаєву Олександру Олександровичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строкна апеляційнеоскарження ухвали Кілійського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2024року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районногосуду Одеськоїобласті від01березня 2024року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова