Ухвала

від 01.03.2024 по справі 303/1255/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

1 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1255/24

2/303/198/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1

до відповідачів:(1) ОСОБА_3 ;

(2) Мукачівська міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Голд Лайн Трейд»

про визнання незаконними та скасування рішень Мукачівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

9 лютого 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

29лютого 2024року відпредставника позивача ОСОБА_1 черезсистему «Електроннийсуд» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як на підставу для задоволення поданого клопотання представник позивача посилається на те, що предметом позову є немайнові вимоги, а отже умова передбачена пунктом 1 частини 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України не може існувати «апріорі», крім того оціночна вартість земельної ділянки, право власності на яку оспорюється, відповідно до договору купівлі-продажу становить 700955,00 грн. Також, на думку представника, необхідним є встановлення причин, чому продаж земельної ділянки проводився не на конкурентних засадах та з яких мотивів виходив орган місцевого самоврядування, передаючи спільний прохід в одноосібну власність ОСОБА_3 та інші питання.

Дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, суд констатує наступне.

Порядок вирішення питання щодо розгляду справ у порядку спрощеного провадження регламентовано главою 10 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно з положеннями частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини другої статті 274Цивільного процесуальногокодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так,в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах(частиначетверта статті274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що предмет даного спору складають вимоги немайнового характеру, що власне і визнається представником позивача, а тому посилання на оціночну вартість земельної ділянки (700955,00 грн) право власності на яку оспорюється, жодним чином не підтверджує наявність підстав, за яких розгляд справи повинен здійснюватися в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторонамипо справіне поданодо судузначного обсягудоказів абож клопотаньвирішення якихне можливебез участісторін.

Слід звернути увагу сторін, що згідно з частиною першою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Таким чином, відповідачі, надавши відзив на позов (23.02.2024 та 29.02.2024), скористалася правом на подання заяви по суті справи, у яких навели заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спірних правовідносин.

Сторона позивача, в свою чергу, не позбавлена процесуальної можливості для подання відповіді на відзив у порядку визначеному ухвалою про відкриття провадження по справі від 9 лютого 2024 року та висловити свою позицію.

Слід зауважити,що усвоїй практиціВерховний Судтакож висловлювався,що розглядтакої категоріїсправ можевідбуватись упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін,якщо аргументи про розгляд справи за участю сторін у справі є непереконливими (ухвала від 08.11.2023 року по справі № 707/1591/18 (провадження № 61-4454св23).

Таким чином, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстави які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами представником позивача не наведені.

З оглядуна дискреційнийхарактер повноваженьсуду відносновирішення такоїкатегорії процесуальнихпитань,суд не знаходить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Новікової І.С. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженнюне підлягає.

4. Ухвала суду складена та підписана 01.03.2024.

Суддя В.В. Кость