УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/243/24
Номер провадження 2/495/307/2024
23 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи № 495/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави.
Протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 15.02.2024року,у зв`язкуз відстороненнямвід посадисудді ОСОБА_3 ,цивільна справа№ 495/243/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Головногоуправління ДПСв Одеськійобласті заучастю третіхосіб ТОВ«Варуна Плюс»та ОСОБА_2 про стягненняматеріальних збитківта усуненняперешкод уздійсненні прававласності шляхомприпинення податковоїзастави, розподілена на суддю Мишка В.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленомустатею 31 ЦПК України (ч.9 ст.187 ЦПК України).
Згідно положень ЦПК України, існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Встановлено, що відповідач по справі юридична особа Головне управління ДПС в Одеській області, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.
Крім цього, позивачка ОСОБА_1 зазначена за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи із правил підсудності, встановлених ст.ст.27-28 ЦПК України, зазначена справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу № 495/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави - за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30-32, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Цивільну справу № 495/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави - передати за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Мишко
Суд | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2024 |
Оприлюднено | 04.03.2024 |
Номер документу | 117358106 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб |
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Мишко В. В.
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Боярський О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні