Ухвала

від 16.04.2024 по справі 495/243/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4699/24

Справа № 495/243/24

Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Юрія Олександровича

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року цивільну справу № 495/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за участю третіх осіб ТОВ «Варуна Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення податкової застави - передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Ю.О.звернулась з апеляційною скаргою, яка подана за допомогою Кур`єрської служби доставки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів або надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою доставки апеляційної скарги ОСОБА_1 , та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн (з відповідним розрахунком) на зазначеній в ухвалі рахунок.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3ст. 185 ЦПК України).

Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана за допомогою Кур`єрської служби доставки про що свідчить накладна №2418, яка містить нечіткий (нечитаємий) напис дати прийняття поштового відправлення, однак, враховуючи відсутність на накладній №2418 кур`єрської служби, поштового штампу, наявність незаповнених полів, зокрема щодо терміну доставки, нечіткого (нечитаємого) зазначення дати прийняття поштового відправлення, суд не може взяти до уваги зазначену накладну, як таку, що підтверджує дату надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Юрія Олександровича.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі Правила № 270).

Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов`язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури.

Передача в користування іншим операторам поштового зв`язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Тобто, за наслідком здійснення поштового відправлення апеляційної скарги за допомогою кур`єрської служби у скаржника повинна бути квитанція, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Апеляційним судом було запропоновано скаржнику надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою доставки апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Необхідність подання зазначеної вище квитанції, у даному випадку, зумовлена необхідністю перевірки судом дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, які визначені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 23 лютого 2024 року, строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув у понеділок 11 березня 2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду12 березня 2024 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Юрія Олександровича подана за допомогою Кур`єрської служби про що свідчить накладна №2418, яка містить нечіткий (нечитаємий) напис дати прийняття поштового відправлення, суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року, тому суд, рахує дату подачі зазначеної апеляційної скарги 12.03.2024 року, тобто дату її реєстрації Одеським апеляційним судом, що в такому випадку свідчить про пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження.

Суд з власної ініціативи не вирішує питання про поновлення пропущеного строку, а заявник не просить про таке.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5ст. 14 ЦПК Українисуд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_3 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету особи 17.03.2024 о 13:30:13 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ОСОБА_3 ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 17.03.2024 о 13:30:13 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124ЦПК України та ч. 7 ст. 272 ЦПК України, розпочався з 18.03.2024 та сплив 27.03.2024.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 15 березня 2024 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимогст.9ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185ЦПК України якщопозивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Ю.О. у встановлений в ухвалі суду від 15 березня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Ю.О. повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючисьст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята можебути оскарженав касаційномупорядку безпосередньодо ВерховногоСуду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький