Ухвала

від 01.03.2024 по справі 947/2553/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/2553/24

Провадження № 2/947/1857/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

01.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів комісії недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», в якій позивач просить визнати недійснимдоговір комісії№ 7718/23/004463від 25.08.2023року,укладений міжТовариством зобмеженою відповідальністю«ЮНІКАРС» та ОСОБА_1 ;визнати недійснимдоговір купівлі-продажу№ 7718/23/004463від 26.08.2023року,укладений міжТовариством зобмеженою відповідальністю«ЮНІКАРС» та ОСОБА_2 ;скасувати перереєстрацію,проведену 26.08.2023року Регіональнимсервісним центромМВС вОдеській області,автомобіля марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ,на ОСОБА_2 ;витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 тапередати його ОСОБА_1 ;зобов`язатиРегіональний сервіснийцентр МВСв Одеськийобласті зареєструватиправо власностіна транспортнийзасіб марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ,та видатийому відповідне свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобувідповідного зразку;визнати недійснимдоговір комісії№ 7718/23/004464від 25.08.2023року,укладений міжТовариством зобмеженою відповідальністю«ЮНІКАРС» та ОСОБА_1 ;визнати недійснимдоговір купівлі-продажу№ 7718/23/004464від 26.08.2023року,укладений міжТовариством зобмеженою відповідальністю«ЮНІКАРС» та ОСОБА_2 ;скасувати перереєстрацію,проведену 26.08.2023року Регіональнимсервісним центромМВС вОдеській області,автомобіля марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 ,на ОСОБА_2 ;витребувати у ОСОБА_2 ,автомобіль марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 тапередати його ОСОБА_1 ;зобов`язатиРегіональний сервіснийцентр МВСв Одеськьійобласті зареєструватиправо власностіна транспортнийзасіб марки:MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , та видати йому відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідного зразку; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 01.02.2024року прийнятодорозглядута відкритопровадження усправі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

28.02.2024року наадресу Київськогорайонного судум.Одесивід представника ОСОБА_1 адвокатаКсенжик К.В. надійшлазаява прозабезпечення позову,якою проситьвжити заходизабезпечення позовушляхом накладенняарешту наавтомобілі -марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (номернийзнак невідомий); -марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 (номерний знак не відомий) та заборонити їх відчуження та зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву , з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є визнання договорів комісії недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1ст. 151 ЦПК Україниєдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином,з метоюзахисту законнихправ таінтересів учасниківпроцесу,суд вважаєза доцільнезадовольнити поданупредставником ОСОБА_1 адвокатомКсенжик К.В.заяву провжиття заходівзабезпечення позовушляхом накладенняарешту нанаступні автомобілі-марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (номернийзнак невідомий), -марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 (номерний знак не відомий) та заборонити їх відчуження та зняття з реєстрації.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаКсенжик КостянтинаВікторовича прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Регіональногосервісного центруГоловного сервісногоцентру Міністерствавнутрішніх справв Одеськійобласті, ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Юнікарс» провизнання договорівкомісії недійснимита застосуваннянаслідків недійсності,шляхом скасуванняперереєстрації транспортногозасобу,витребування транспортнихзасобів задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби

-автомобіль марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (раніше відомий номерний знак НОМЕР_5 ) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

-автомобіль марки MANмодель ТGХ18.440,2013року випуску,синього кольору, vin code: НОМЕР_3 ((раніше відомий номерний знак НОМЕР_6 ) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

Копію ухвалинаправити до Регіональногосервісного центруГоловного сервісногоцентру Міністерствавнутрішніх справв Одеськійобласті (65114,м.Одеса,вул..Ак.Корольова,5)- до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно. Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.