Постанова

від 01.03.2024 по справі 1-496/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-496/11

(1-в/199/35/24)

ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

УСТАНВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою б/н від 17.04.2012 слідчого СУ ГУМВС України у Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 на 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що під час досудового слідства у кримінальній справі № 14351004 слідчим СУ ГУМВС України у Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 накладено арешт на 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 12.06.2013 постановлено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України із застосуванням положень ст. 69, 70, 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та без конфіскації майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з іспитовим строком на 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, у зв`язку з чим 28.05.2014 Апеляційний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2013 щодо ОСОБА_7 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року і ст. 376 КПК України 1960 року скасував, а справу провадженням в цій частині закрив у зв`язку зі смертю засудженого.

Однак судом першої інстанції при винесенні вироку, а також судом апеляційної інстанції при скасуванні вироку та закритті провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , не було вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_7 .

У той же час батько ОСОБА_7 ОСОБА_3 при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових документів дізнався про наявний арешт на 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить сину ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому іншими співвласниками даної квартири є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 , дід ОСОБА_9 , бабуся ОСОБА_10 .

Наявність нескасованого арешту з 1/5 частини квартири, яка належить ОСОБА_7 , обмежує батьків в оформленні спадкових документів.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти його задоволення, співвласник майна заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання з додатками, а також матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України та інших засуджених осіб, вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9. Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

17.04.2012 постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 в межах кримінальної справи № 14351004 в порядку ст. 29, 125, 126, 130 КПК України (в редакції 1960 року) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 1/5 частина якої належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

12.06.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська постановлено вирок, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 КК України із застосуванням положень ст. 69, 70, 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та без конфіскації майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з іспитовим строком на 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, про що 26.05.2014 складено відповідний актовий запис № 886 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та 26.05.2014 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

28.05.2014 ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2013 щодо ОСОБА_7 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року і ст. 376 КПК України 1960 року скасовано, а справу провадженням в цій частині закрито у зв`язку зі смертю засудженого.

Проте, приймаючи остаточні судові рішення, суди першої та апеляційної інстанції не вирішили питання щодо скасування арешту майна, яке належить померлому ОСОБА_7 .

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування арешту майна ОСОБА_7 , відпали, враховуючи факт смерті ОСОБА_7 та закриття у зв`язку із цим кримінальної справи у відношенні нього.

За таких обставин суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 321, 391 ЦК України, вважає необхідним скасувати арешт, накладений 17.04.2012 постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 в межах кримінальної справи № 14351004 в порядку ст. 29, 125, 126, 130 КПК України (в редакції 1960 року), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 1/5 частина якої належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 9, 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 17.04.2012 постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 в межах кримінальної справи №14351004 в порядку ст. 29, 125, 126, 130 КПК України (в редакції 1960 року), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 1/5 частина якої належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1