Постанова
від 07.12.2018 по справі 1-496/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-496/11

Провадження № 1/185/2/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, обвинувачуються в скоєнні в період 2007-2009р.р. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудних адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з терміном давності 5 років, вимагає закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, до кримінальної відповідальності.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просять клопотання задовольнити.

Прокурор також вважає, що клопотання підсудних підлягає задоволенню, оскільки законодавець передбачив звільнення підсудних у зв`язку з закінченням строків давності. З врахуванням того, що злочин було вчинено в період 2007-2009р.р, є всі підстави для задоволення клопотання та закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши клопотання захисника, яке підтримали і підсудні, вислухавши думку прокурора та представника цивільного позивача, роз`яснивши наслідки закриття справи за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннямист.49 КК Українивизначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно постанови про зміну обвинувачення у суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК Українивідносяться до злочинів середньої тяжкості, та термін їх давності складає 5 років.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудні ухилялись від досудового слідства чи вчинили новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Підсудним роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст.7-1, 11-1 КПК України (в ред.1960) таст. 49 КК Україниє звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, період 2007-2009р.р, і ця обставина під час розгляду справи не заперечувалася.

Згідно ст.ст.7-1, 11-1, 248КПК України (в ред.1960 року) суд, за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Крім того, суд зазначає, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, а отже невизнання особами своєї вини у вчиненні злочину за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного своєю постановою закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підсудні надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінальної справи відносно них за вказаних обставин.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду підсудних на таке звільнення, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,кожен окремо, є злочином середньої тяжкості, та з моменту скоєння злочинів минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таким, що слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно них кримінальну справу.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав підсудних, що є недопустимим.

Цивільний позов по справі заявлений Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією про стягнення матеріальних збитків необхідно залишити без розгляду, для розв`язання зазначеного питання в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи закриття справи судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України (в ред. 1960)

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.11-1,248, 282 КПК України(в ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо. від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2ст.367 КК України, на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити провадження у кримінальній справіза обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,кожного окремо,у вчиненнізлочинів,передбаченихч.2ст.367 КК України, на підставі ст. ст.7-1,11-1,248 КПК України( в ред. 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі заявлений Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської об`єднаної державної податковою інспекції майора податкової міліції ОСОБА_8 від 21 березня 2011 року по кримінальній справі № 35109087.

Зняти арешт з майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської об`єднаної державної податковою інспекції майора податкової міліції ОСОБА_8 від 21 березня 2011 року по кримінальній справі № 35109087.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожного окремо, до набрання постановою чинності не застосовувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк сім діб з дня її винесення.

Суддя:

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.12.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78753481
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-496/11

Постанова від 01.03.2024

Кримінальне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЛИСЕНКО В. О.

Постанова від 07.12.2018

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Щербина О. О.

Постанова від 14.05.2018

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Щербина О. О.

Постанова від 26.06.2017

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Щербина О. О.

Постанова від 10.11.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Постанова від 12.09.2011

Кримінальне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Литвиненко Н. В.

Вирок від 22.11.2011

Кримінальне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Литвиненко Н. В.

Вирок від 22.06.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

Постанова від 06.11.2017

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Щербина О. О.

Вирок від 06.03.2012

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні