Ухвала
від 23.02.2024 по справі 204/1728/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1728/24

Провадження № 2-з/204/24/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Волноваського району про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Волноваського району до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ПрАТ «Екопрод» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки площею 2,0000 га,-

встановив:

23 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Волноваського району до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ПрАТ «Екопрод» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки площею 2,0000 га.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову в якій заявник просив суд накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1421583200:04:000:1219 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 та ПрАТ «Екопрод» на користь Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

В обґрунтуваннязаяви прозабезпечення позовузазначено,що Волноваськоюокружною прокуратуроюза результатамививчення станузаконності прирозпорядженні земельнимиділянками державноївласності натериторії Волноваськогорайону Донецькоїобласті встановленонезаконне набуттяу приватнувласність земельноїділянки сільськогосподарськогопризначення,розташованої натериторії Хлібодарівськоїтериторіальної громадиВолноваського районуДонецької області. Так встановлено,що 31.03.2020року уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно державнимреєстратором Управлінняз питаньнадання адміністративнихпослуг Волноваськоїрайонної державноїадміністрації Донецькоїобласті зареєстрованоправо власності ОСОБА_1 наземельну ділянкуз кадастровимномером 1421583200:04:000:1219площею 2,0000га дляведення особистогоселянського господарствана територіїСонячної сільськоїради Волноваськогорайону Донецькоїобласті замежами населенихпунктів.Підставою дляреєстрації за ОСОБА_1 права власностіна зазначенуземельну ділянкудержавним реєстраторомзазначено наказГоловного управлінняДержгеокадастру уДонецькій області№1637-СГвід 18.03.2020року «Пронадання земельноїділянки увласність беззміни цільовогопризначення»,яким ОСОБА_1 надано увласність земельнуділянку зкадастровим номером1421583200:04:000:1219площею 2,0000га дляведення особистогоселянського господарствана територіїСонячної сільськоїради Волноваськогорайону Донецькоїобласті замежами населенихпунктів.Відповідно додоговору від06.04.2020року, ОСОБА_1 передав земельнуділянку зкадастровим номером1421583200:04:000:1219в орендуПрАТ «ЕКОПРОД».Строк діїдоговору оренди15років здня йогопідписання.Відомості пророзірвання цьогодоговору відсутні.При цьому,за данимиДержавного реєструречових правна нерухомемайно,ще 11.04.2018року державнимреєстратором Волноваськоїрайонної державноїадміністрації зареєстрованоправо власності ОСОБА_1 наземельну ділянкуз кадастровимномером 1421581200:05:000:0882площею 0,84га,розташовану вс.Валер`янівка Волноваськогорайону Донецькоїобласті зцільовим призначеннямдля веденняособистого селянськогогосподарства.Підставою дляреєстрації прававласності зазначенодержавний актна правовласності нацю земельнуділянку ЯИ№300730,виданий ВідділомДержкомзему уВолноваському районіДонецької області.Відповідно додержавного акту,цільове призначенняземельної ділянки-для веденняособистого селянськогогосподарства. Враховуючи,що ОСОБА_1 ще у2009році набутоправо власностіна земельнуділянку площею0,84га дляведення особистогоселянського господарстваз кадастровимномером 1421581200:05:000:0882в с.Валер`янівка Волноваськогорайону Донецькоїобласті зцільовим призначеннямдля веденняособистого селянськогогосподарства,він немав праванабувати назазначених вищепідставах умежах нормбезоплатної приватизаціїземельну ділянкудля веденняособистого селянськогогосподарства площею2,0000га,кадастровий номер1421583200:04:000:1219із земельдержавної власностісільськогосподарського призначення,яка розташованана територіїСонячної сільськоїради Волноваськогорайону Донецькоїобласті замежами населенихпунктів (кодцільового призначення01.03).Натомість віннабув такеправа власностів спосіб,який заформальними ознакамимає виглядзаконного:юридичне оформленняправа власностівідповідача наземлю сталоможливим урезультаті прийняттяорганом місцевогосамоврядування незаконногорішення.Отже,спірна земельнаділянка вибулаіз державноївласності всуперечположенням ст.ст.116,118ЗК України,внаслідок незаконноговикористання ОСОБА_1 права набезоплатну приватизаціюдвох земельнихділянок одногоцільового призначення. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач по справі - ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміни її конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим його виконання, а саме витребування на користь держави, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладенні арешту на спірну земельну ділянку.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію двох земельних ділянок одного цільового призначення та предметом спору у зазначеній цивільній справі виступає земельна ділянка з кадастровим номером 1421583200:04:000:1219 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Хлібодарівської сільської ради за межами населених пунктів, та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги вид забезпечення позову, який заявник просить застосувати, суд з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за можливе частково задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно спірної земельної ділянки.

Крім того, обраний захід забезпечення позову не обмежить права інших осіб на користування та володіння вказаним нерухомим майном, оскільки із матеріалів справи вбачається, що саме відповідач ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки.

Що ж стосується інших вимог заявника щодо арешту спірної земельної ділянки, вважаю, що вказані дії охоплені забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомості і окремого зазначення не потребують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Волноваського району про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Волноваського району до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ПрАТ «Екопрод» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки площею 2,0000 га задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 1421583200:04:000:1219 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, власником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстраціїДепартаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради(49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Токар

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117364267
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —204/1728/24

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні