Ухвала

від 29.02.2024 по справі 147/839/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/839/23

Провадження № 1-кс/147/69/24

УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Семар Поділля» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «Семар Поділля» - керівника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Семар Поділля» - керівник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року у справі № 147/839/23 у кримінальному провадженні №12023020120000091 від 29.06.2023. В обгрунтування покликається на те, що 05 липня 2023 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області розглянув клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо накладення арешту на наступне майно: екскаватор гусеничний DOOSAN DX 255LC, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. ТОВ «Семар Поділля» належно виконує обов`язки щодо зберігання даного майна, з урахуванням того, що вказане майно перебуває у нього на відповідальному зберіганні, відповідно до ухвали про арешт майна від 05 липня 2023 року у справі №147/839/2 , провадження №1-кс/147/214/23. Господарським судом м. Києва у справі №910/8274/23 від 20.11.2023 винесено рішення, за яким визнано за ТОВ «Семар Поділля» право власності на транспортний засіб екскаватор гусеничний DOOSAN DX 255LC, 2009 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 29.10.2019. Рішення набуло чинності 25.12.2023.

Внаслідок накладення арешту ТОВ «Семар Поділля», як власник даної техніки, позбавлений реалізації права щодо здійснення реєстраційних дій, щодо переоформлення вищевказаного гусеничного екскаватора на ТОВ «Семар Поділля», так як відповідно до ухвали є заборона на здійснення відчуження, право розпоряджатися даним майном.

Станом на 26.01.2024 заявлених дій, вказаних в обґрунтуванні слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , які були підставою для накладення арешту на вказане майно здійснено не було, а саме не було здійснено слідчих дій, оглядів, експертиз для визначення чи саме зазначеним екскаватором виконувалось незаконне видобування піску, інших можливо необхідних процесуальних дій.

Тобто протягом тривалого часу, понад сім місяців з дня накладення арешту на майно, відносно останнього не вчинялося жодних дій в рамках кримінального провадження.

Вказані обставини у сукупності свідчать про відсутність подальшої необхідності у існуванні арешту на вказане майно - екскаватор гусеничний DOOSAN DX 255LC. На сьогодні слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 не було надано жодних доказів, що належний ТОВ «Семар Поділля» екскаватор був об`єктом протиправних дій, набутий кримінальним протиправним шляхом чи отриманий в наслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому перебування техніки під арештом є недоцільним, в розумінні ч.1 ст.170 КК України.

З матеріалівпровадження вбачається,що намомент розглядувказаного клопотаннявідсутні відомостіпро те,що ТОВ«Семар Поділля»причетний довчинення кримінальногоправопорушення укримінальному провадженні,в рамкахякого бувнакладений арешт,чи йомуповідомлено пропідозру,він єособою,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діяннямипідозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,чи єособою,щодо якоїздійснюється провадженнята щодоякої можебути застосованозахід кримінально-правовогохарактеру увигляді конфіскаціїмайна.При цьому,відповідно доп.1ч.3ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження.

Станом на дату подання даного клопотання статус ТОВ «Семар Поділля» у кримінальному провадженні № 12023020120000091 не визначений. Підозра ТОВ «Семар Поділля» в даному кримінальному провадженні вручена не була, а тому жодного процесуального статусу товариство та посадові особи не набули.

В судовому засіданні представник ТОВ «Семар Поділля» - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі, навівши доводи викладені в ньому.

Слідчий Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 було накладено арешт на гусеничний екскаватор, який виконував земельні роботи, при цьому застосовано найменш обтяжливий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки він переданий на зберігання ТОВ «Семар Поділля». На даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, а тому скасування арешту буде передчасним. Вказаний екскаватор у кримінальному провадженні є речовим доказом, так як є знаряддям вчинення злочину. З екскаватором ще експертизи не проводилися.

Заслухавши виступ представника ТОВ «Семар Поділля» - адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020120000091 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.06.2023, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 12023020120000091, зокрема, гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року: накладено арешт на гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , яким користується ТОВ "Семар Поділля"; гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , яким користується ТОВ "Семар Поділля", передано на зберігання користувачу директору ТОВ "Семар Поділля" ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право користування.

Ухвалою слідчого судді від 05 липня 2023 року арешт на вказний гусенечний трактор накладено як на речовий доказ, оскільки такий був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12023020120000091 триває, здійснюються відповідні слідчі дії.

Таким чином представником ТОВ «Семар Поділля» не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний гусеничний екскаватор відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, триває, вважає, що доводи викладені в клопотанні не заслуговують на увагу й не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Семар Поділля» - керівника ОСОБА_5 про скасування арешту на гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.30 год. 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1