Ухвала

від 01.10.2024 по справі 147/839/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/839/23

Провадження № 1-кс/147/269/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання

01 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Семар Поділля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому заявник просить: 1. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Семар Поділля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України задовольнити; 2. скасувати арешт на гусеничний екскаватор марки «Doosan DX255LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного у кримінальному провадженні №12023020120000091 від 29.06.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Адвокатом ОСОБА_2 до клоподання долучено лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, водночас в тексті клопотання зазначено, що копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення справи містяться в матеріалаї справи.

З клопотання не вбачається, чи є особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна власником або володільцем вказаного майна, та не надано відповідні повноваження на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням в інтересах ТОВ «Семар Поділля», оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, при зверненні до слідчого судді надано не було.

Крім того, з аналізу статтей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник, володілець майна тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, не надання документів якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, не надання відповідних повноважень на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, та не надання документів, які підтверджують право власності або право володіння заявника на вказаний транспортний засіб, перешкоджає призначенню клопотання до розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Варто зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Семар Поділля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020120000091 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заянвику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1