Ухвала

від 28.02.2024 по справі 607/9231/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч. 4 ст. 189 КК

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року,

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, вірмена, особи без громадянства, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування призначеного судом покарання, постановлено рахувати із 12 квітня 2022 року.

Вирішено питання речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 . З цією метою 29 березня 2022 року приблизно о 11 годині ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_2 та домовився про зустріч.

Цього ж дня, в обідню пору, ОСОБА_7 прийшов до перукарні «Імперія краси», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Івана Мазепи,5, Тернопільської області. Перебуваючи за вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 висловив незаконну вимогу ОСОБА_10 щодо передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень, погрожуючи при цьому потерпілому насильством та спричиненням тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв за реальні.

При цьому, ОСОБА_7 наніс кілька ударів ОСОБА_10 в область тулуба та обличчя, від чого потерпілий відчув фізичну біль. В результаті цього, боячись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_10 30 березня 2022 року о 14 год. 29 хв., користуючись терміналом, здійснив поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 , який повідомив йому ОСОБА_7 , через мобільний телефон на суму 120 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , з корисливих мотивів продовжував телефонувати до ОСОБА_10 та в ході розмови висловлював незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів.

Так, 31 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року та 07 квітня 2022 року ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 за реальні та, боячись за своє життя і здоров`я, здійснював перекази грошових коштів, користуючись терміналом на різні карткові рахунки, які йому по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_7 .

Так, 31 березня 2022 року ОСОБА_10 здійснив переказ грошових коштів в сумі 80 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок, 01 квітня 2022 року здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 та 07 квітня 2022 року - 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 06 квітня 2022 року в першій половині дня ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_2 та домовився про зустріч.

Цього ж дня, ОСОБА_7 приблизно о 11 годині прийшов до перукарні «Імперія краси», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 5, Тернопільської області. Перебуваючи за вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, висловив незаконну вимогу ОСОБА_10 щодо передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень, погрожуючи при цьому потерпілому насильством та спричиненням тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв за реальні.

В цей момент ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілого, від чого останній відчув фізичну біль, у зв`язку з чим, боячись за своє життя і здоров`я, того ж дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 гривень.

12 квітня 2022 року в першій половині дня, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_2 та домовився про зустріч.

Цього ж дня, 12 квітня 2022 року в обідній час, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на ділянці дороги, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, тобто усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_11 , який не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_10 з метою отримання грошових коштів в сумі 8000 гривень, після чого, направляючись до ОСОБА_7 з грошовими коштами був зупинений працівниками поліції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року та закрити кримінальне провадження №12022210000000048 внесеного до ЄРДР від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та відсутністю можливості встановити достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 та скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апелянт вказує, що сторона захисту не погоджується з зазначеним вироком у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що у вироці не зазначено мотивів вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Апелянт вважає, що формулювання "у невстановлений досудовим розслідуванням час", не можна вважати доведеним, оскільки стороною обвинувачення не було достеменно встановлено, коли у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, що впливає на правильну кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 189 КК.

Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_7 . Вважає, що ОСОБА_7 не здійснював вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_10 , а лише просив, щоб останній повернув кошти за товар, який залишався в останнього на зберіганні і, який зник, що не заперечив потерпілий та свідки не підтвердили вини обвинуваченого.

Апелянт посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що сторона обвинувачення доводить винуватість обвинуваченого доказами, які були здобуті із порушенням кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що протокол огляду місця події від 12 квітня 2022 року є недопустимим доказом, оскільки у протоколі, у вступній його частині, не зазначено всіх осіб, які брали участь у слідчій дії, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ..

Вважає, що вилучення коштів та двох шприців відбулося із порушенням процедури визначеної законом, оскільки у вступній частині протоколу не зазначені технічні характеристики фотокамери, її індивідуальний заводський номер, технічний носій інформації, на який проводилося фіксування цієї слідчої дії, а долучені до протоколу фото таблиці підписані тільки ст. слідчим ОСОБА_12 , іншими учасниками не підписана.

Апелянт зазначає, що протоколи пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 є недопустимими доказами, оскільки свідки не назвали характерних ознак, за якими здійснено впізнання особи, в протоколах не зазначено причини необхідності проведення цієї процесуальної дії по фотознімкам та пред`явлені фотознімки суттєво відрізняються один від одного, що є порушенням ст. 228 КПК.

Вказує, що правоохоронними органами не було у визначеному чинним законодавством порядку відібрано зразки голосу ОСОБА_7 , тому вважає висновок експерта №СЕ-19/120-22/5900-ВН від 30 червня 2022 року недопустимим доказом.

Посилається на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин кримінального правопорушення до нього не долучено витяг з ЄРДР, тому таке не відповідає вимогам чинного КПК та не може братися до уваги під час надання дозволу на проведення НСРД.

Звертає увагу, що стороні захисту не відкрито постанову прокурора про необхідність розсекречення НСРД, що позбавило можливості встановити чи у визначений чинним законодавством строк відбулося розсекречення.

Апелянт зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченому суд не дотримався вимог закону та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони, підтримує зв`язки зі своєю матір`ю та обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин немає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої ним заяви, просить справу розглядати у його відсутності, свої покази дані в суді першої інстанції підтримує.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом вказаної правової норми рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності його нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах та є обґрунтованими.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вини в інкриміновану йому кримінальному правопорушенні не визнав, вказав, що ніяких протиправних дій до потерпілого ОСОБА_10 не вчиняв, лише в емоціях підняв на нього руку.

З показів ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_10 погодився деякий період зберігати в себе вдома його три коробки з речами, які були перемотані скотчем. Сказав, що в них знаходяться цінні речі, але які саме не повідомляв.

В суді зазначив, що в коробках були три годинники, три телефони, туфлі одна пара, одні кросівки, чаї та інші речі. Про зберігання домовилися усно на невизначений час.

Обвинувачений вказав, що неодноразово приходив до квартири ОСОБА_10 , запитував чи коробки на місці, їх не перевіряв, оскільки довіряв йому. Потім ОСОБА_10 поїхав до Польщі, а коли через місяць повернувся, йому стало відомо, що коробки пусті. ОСОБА_10 повідомив, що йому невідомо, де вміст з коробок, тоді він сказав, щоб за вміст коробок повернув йому десять тисяч гривень, бо знав, що той більше не зможе віддати та дозволив їх повертати частинами.

Через деякий час, до нього подзвонив ОСОБА_15 і просив почекати з боргом ОСОБА_10 , оскільки той влаштувався до нього на роботу в перукарню "Імперія краси" та буде повертати кошти частинами.

Як вказав ОСОБА_7 , під час зустрічі, наніс ОСОБА_10 удар рукою по потилиці за те, що той продає наркотичні засоби та сказав, якщо буде продовжувати таким займатися, отримає тілесні ушкодження. Тоді ж підгадав про борг, який ОСОБА_10 повертав по 200 грн.. Казав йому віддавати половину своєї зарплати.

Обвинувачений вказав, що на початку воєнного стану у 2022 році до нього подзвонив ОСОБА_10 та сказав, щоб він приїхав до нього в перукарню і він йому віддасть борг. Проте, коли до нього приїхав, ОСОБА_10 повідомив, що грошей немає, тому він його вдарив за те, що обдурив. Надалі, ОСОБА_10 приніс до машини гроші.

ОСОБА_7 вказав, що один раз приїжджав до ОСОБА_10 зі свідком ОСОБА_11 , тоді також наніс ОСОБА_10 удар, щоб не обманював, а погроз з його боку не було.

Як ствердив потерпілий ОСОБА_10 - на початку літа 2021 року його колишня дівчина ОСОБА_16 познайомила з ОСОБА_7 , який попросив його перетримати в квартирі його особисті речі, зокрема коробки з невідомим на той час йому вмістом, на що він погодився, та які зберігалися в нього декілька місяців.

Потерпілий вказав, що їздив до Польщі, а коли повернувся, то ОСОБА_7 просив повернути йому коробки, але, як виявилося, вони були пусті. Тоді ОСОБА_7 висунув претензію про повернення йому вмісту коробок або вартості вмісту на суму 10000 гривень.

Потерпілий зазначив, що, повернувшись з Польщі, ОСОБА_16 та її сестра, які проживали з ним, повідомили, що заходив ОСОБА_7 з другом і був у тій кімнаті, де знаходилися коробки. Не маючи відношення до цих коробок, він пообіцяв, що поверне дану суму, але попросив відтермінувати, щоб назбирати кошти.

Як вказав потерпілий, 29 березня 2022 року до нього зателефонував ОСОБА_7 і вони зустрілися на вулиці біля перукарні «Імперія краси», з ним був чоловік на ім`я ОСОБА_17 .

Потерпілий ствердив, що ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою, моральним і фізичним катуванням, висловив вимогу про передачу грошових коштів, при цьому ОСОБА_17 наніс йому кілька ударів в область обличчя, а ОСОБА_7 вдарив ногою в область живота, тому, боячись за своє життя і здоров`я, сказав, що віддасть гроші.

Потерпілий зазначив, що попросив в адміністратора перукарні 200 гривень в рахунок свого авансу та через термінал здійснив перерахування ОСОБА_7 коштів, після цього, пішов в найближчий відділ поліції і написав заяву про вимагання ОСОБА_7 у нього коштів. З метою безпеки, йому сказали продовжувати здійснювати перекази коштів та вести записи розмов. Тому він продовжував час від часу повертати кошти, зокрема 30 березня 2022 року перерахував ОСОБА_7 кошти на суму 120 гривень, також 31 березня 2022 року, 1 квітня 2022 року та 7 квітня 2022 року здійснив перекази грошових коштів.

ОСОБА_10 підтвердив, що 06 квітня 2022 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч. Цього ж дня, ОСОБА_7 прийшов до перукарні «Імперія краси» та, погрожуючи насильством, спричиненням тілесних ушкоджень, які він сприйняв за реальні, висловив вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 10000 гривень. При цьому, ОСОБА_7 наніс йому удар в область обличчя, тому, боячись за своє життя і здоров`я, передав йому грошові кошти в сумі 700 гривень.

ОСОБА_10 підтвердив, що 12 квітня 2022 року зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив, що має всю суму та готовий йому передати наручно, а не переказом через термінал. Вказав, що працівники поліції вручили йому грошові кошти в сумі 8000 гривень. Надалі, цього ж дня, до нього підійшов невідомий йому чоловік з метою отримання цих коштів для подальшої передачі ОСОБА_7 , які він передав.

Після цього, невідомий чоловік направився до ОСОБА_7 з грошовими коштами, який стояв через дорогу і тоді втрутилися працівники поліції та ОСОБА_7 був затриманий.

Пояснення потерпілого є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони підтверджуються іншими доказами, узгоджуються між собою, тому суд підставно послався на них у вироку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 підтверджується показами свідків.

Як ствердила свідок ОСОБА_18 , вона перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 знає через свою сестру. На той час вона жила із сестрою та ОСОБА_10 в квартирі останнього по АДРЕСА_3 . В жовтні 2020 року ОСОБА_7 подзвонив до ОСОБА_10 та сказав, що в нього є прохання до ОСОБА_19 , але розмова не по телефону. ОСОБА_7 приїхав зі своєю дівчиною та піднявся в квартиру, а його знайома залишилася чекати в таксі.

Вказала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 говорили на кухні, після чого ОСОБА_7 спустився до машини та приніс якісь речі.

Як пояснив їй ОСОБА_10 , ОСОБА_7 просив потримати деякі речі в квартирі, бо мав переїжджати на іншу квартиру і боявся їх загубити. Було три запаковані коробки, вміст яких їй був не відомий.

Приблизно через місяць, після того, як ОСОБА_7 залишив коробки, ОСОБА_10 поїхав за кордон, а вони з сестрою мали переїжати на квартиру по АДРЕСА_4 . Вони подзвонили до ОСОБА_7 та запитали його, чи зможе він забрати коробки. ОСОБА_7 просив їх забрати коробки на іншу квартиру, тому вони перевезли їх на АДРЕСА_4 .

На той момент коробки ще були цілі, запаковані. На дану квартиру вони переїхали проживати разом із ОСОБА_20 , це друг ОСОБА_19 , де втрьох прожили один місяць. В кінці листопада ОСОБА_10 повернувся з Польщі.

Через деякий час знову переїжджали на іншу квартиру та помітили, що коробки розірвані і пусті. ОСОБА_10 сказав, що вирішить дану втрату із ОСОБА_7 . Свідок вказала, що ОСОБА_10 подзвонив до ОСОБА_7 та пообіцяв йому, що буде віддавати кошти частинами із своєї заробітної плати.

Свідок ОСОБА_21 підтвердила, що вона проживала із ОСОБА_10 разом на орендованій квартирі. ОСОБА_7 знала, він часто приходив до них в гості.

Свідок вказала, що якось прийшов ОСОБА_7 і просив ОСОБА_10 потримати вдома коробки з невідомим їй вмістом. ОСОБА_10 погодився, коробки вони поставили в шафу. Коли переїжджали на іншу квартиру з АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 перебував у Польщі. На даній квартирі проживали її сестра та ОСОБА_20 , тому речі з квартири перевозила з сестрою. Зазначила, що три коробки були змотані харчовою плівкою в пакеті. Піднімала пакет, було відчутно вагу і відповідно там щось було, але вміст їй був невідомий.

Надалі, вони переїжджали на іншу квартиру на АДРЕСА_5 , тоді побачила, що коробки були пусті та пошкоджені.

Вказала, що ОСОБА_10 близько місяця проживав з ними в квартирі по АДРЕСА_4 та з ними переїжджав на іншу квартиру. За два тижні до переїзду, ОСОБА_20 залишив свої речі та зник з квартири, на телефонні дзвінки не відповідав. За період проживання на квартирі по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 до них приходив декілька разів.

Як зазначила свідок, доступ до коробок мали всі, хто проживав у квартирі. Коли ОСОБА_7 сказав ОСОБА_10 , що коробки пусті, ОСОБА_10 сказав, що поверне вміст коробок, або віддасть кошти. ОСОБА_7 дав йому певний час на повернення вмісту або коштів. Фізичного насильства і погроз з боку ОСОБА_7 вона не бачила. Їй відомо, що ОСОБА_10 повертав кошти невеликими сумами та збирав квитанції.

Свідок ОСОБА_22 ствердив, що близько трьох років знає ОСОБА_10 , разом орендували квартиру по АДРЕСА_4 . У вказаній квартирі проживали він, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та її сестра. ОСОБА_7 приходив в гості та цікавився чи є коробки.

Йому відомо, що ОСОБА_7 дав ОСОБА_10 на зберігання три коробки із невідомим йому вмістом, які зберігалися у шафі. Він теж знав, де знаходяться коробки. В кінці жовтня він переїхав із орендованої квартири, тоді ОСОБА_10 сказав, що пропали коробки та ОСОБА_7 вимагає у нього 10 тис. грн. за їх вміст. Повідомив, що він коробки не відкривав і з них нічого не брав. Насильства із сторони ОСОБА_7 не бачив.

Як ствердив свідок ОСОБА_23 - водій служби таксі, ОСОБА_7 був його клієнтом. Він приїхав на виклик. В автомобіль таксі сів ОСОБА_7 з невідомим чоловіком і сказав відвезти його в точку А, в точку Б і потім мав повернутися назад. Це були райони Східного і Дружби біля Маяка, точних адрес не пам`ятає. Коли приїхали на вказане місце, вийшов чоловік, потім ОСОБА_7 . Незабаром ОСОБА_7 повернувся та сів в автомобіль, після чого їх затримали працівники поліції.

З показів свідка ОСОБА_25 встановлено, що він є знайомим ОСОБА_7 . Весною 2022 року ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_10 винен йому кошти в сумі 10 тис. грн. за товар. Зазначив, що разом з ОСОБА_7 декілька разів заходив до ОСОБА_10 на роботу в перукарню "Імперія краси". Коли приїхали на таксі, ОСОБА_10 вийшов на вулицю. ОСОБА_7 запитував, коли ОСОБА_10 поверне йому кошти. ОСОБА_7 поставив йому руку на плече, але удари не наносив. ОСОБА_10 сказав, що поверне кошти до вечора. ОСОБА_7 дав йому номер карточки ОСОБА_25 . Сказав, що фізичною розправою ОСОБА_7 не погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, деколи агресивно та здійснював похлюпування по плечу.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що знайомий з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Коли приїхали на таксі до перукарні, він мав взяти гроші. До нього мав вийти чоловік на ім`я ОСОБА_26 та передати гроші. По телефону він спілкувався з тією особою, яка передавала йому гроші. Він під`їхав до перукарні, підійшов чоловік, дав йому гроші в сумі 8 тис. грн. та через декілька хвилин він був затриманий працівниками поліції. Кому він мав передати кошти, які отримав від особи, не пам`ятає, чи особі, яка просила їх отримати чи водію таксі.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_7 близько п`яти разів приходив до ОСОБА_10 в перукарню «Імперія краси». Інколи приходив сам, але було, що приходив з іншими особами. ОСОБА_10 виходив до ОСОБА_7 за межі перукарні, тому їй невідомо, про що вони розмовляли.

Вказала, що не пам`ятає дати, можливо зимою 2022 року ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_10 із незнайомими чоловіками, вони говорили на вулиці і в цей час відчула звук та зрозуміла, що відбулася бійка, однак факту бійки не бачила. Після цього ОСОБА_7 прийшов в салон і сказав, що ОСОБА_10 заборгував значну кількість коштів. ОСОБА_10 повернувся в приміщення перукарні, по зовнішньому вигляді було видно, що в нього щось сталося, однак нічого не розповідав.

Свідок зазначила, що ОСОБА_7 прийшов через деякий період часу з невідомою жінкою, однак їхньої розмови не чула, а після розмови ОСОБА_10 подзвонив до власників перукарні з проханням взяти гроші з каси в рахунок заробітної плати, після чого ці кошти йшов переказувати на чиюсь банківську картку. В цей день, коли працівники поліції затримали ОСОБА_7 , ОСОБА_10 був задоволений.

Зазначені показання свідків, поряд з показаннями потерпілого, обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку, оскільки в сукупності з іншими доказами об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Суд підставно взяв до уваги заяву ОСОБА_10 від 30.03.2022, відповідно до якої просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_17 (інші анкетні дані не відомі), які вимагають в нього грошові кошти в сумі 10000 гривень, погрожуючи фізичною розправою і вбивством, їхні погрози сприймає за реальне.

Як вбачається із заяв потерпілого ОСОБА_10 від 02.04.2022 та від 08.04.2022, останній добровільно передав працівникам поліції квитанції про перерахування грошових коштів в кількості трьох штук за 30 - 31.03.2022 та за 01.04.2022, а також в кількості однієї штуки за 07.04.2022, 08.04.2022.

Як стверджує протокол огляду від 08.04.2022 і долучених копій чотирьох квитанцій за результатами поповнення карткових рахунків - об`єктом огляду являються чотири квитанції за результатами поповнення карткових рахунків, а саме: - квитанція # (ID) 3741548324502653; адреса: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4/2; дата та час: 30.03.2022 14:29:11; платник: НОМЕР_8; отримано: 120,00 грн.; сума переказу: 108,00 грн.; комісія: 12 грн.; отримувач: АТ «А- БАНК» р/р НОМЕР_5 в АТ «А - БАНК» (м. Дніпро); ЄДРПОУ: 14360080; призначення: поповнення карткового рах БАНК», без ПДВ, НОМЕР_6 ; ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім»; ЄДРПОУ: 35442539;

- квитанція №19082-1043724-78765; термінал №:1043724: адреса: м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 27; дата: 31.03.2022 19:06:42; отримано: 85 грн.; комісія: 5 грн.; сума платежу: 80 грн.; платник: НОМЕР_17, НОМЕР_8; отримувач: А-Банк, АТ, ЄДРПОУ: 14360080; Банк отримувача: АТ А - БАНК; р/р UA НОМЕР_18; Призначення платежу: Поповнення картки Viza/MasterCard НПС Простір НОМЕР_17, НОМЕР_8; Картка платника: квайф: Д операції: 1077137023; (квитанція частково брудна, в результаті чого деякі дані, такі як цифри розрахункового рахунку, не проглядаються); ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім»; ЄСДРПОУ: 35442539;

- квитанція №19082-1043641-79180; термінал №: 1043641; адреса: м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, 1; дата: 01.04.2022 19:13:39; отримано 200 грн.; комісія: 10 грн.; сума платежу: 190 грн.; платник НОМЕР_7 , НОМЕР_8; отримувач: Державний ощадний банк України, ПАТ, ЄДРПОУ: 00032129; Банк отримувача: АТ «Ощадбанк»; р/р р UA НОМЕР_20; Призначення платежу: Ощадбанк поповнення картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Картка платника: квайф:; Д операції: 1077500039; ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім»; ЄДРПОУ: 35442539,

- квитанція №19089-1042152-68025; термінал №: 1042152; адреса: м.Тернопіль, вулиця Анатолія Живова, 15А; дата: 07.04.2022 16:09:08; отримано: 500 грн.; комісія: 13,50 грн.; сума платежу: 486,50 грн.; платник: НОМЕР_9 , НОМЕР_8; отримувач: А-Банк, АТ, ЄДРГІОУ: 14360080; Банк отримувача: А - БАНК, ЄДРПОУ: 14360080, Банк Отримувача: АТ «А - БАНК»; р/р UA НОМЕР_19; Призначення платежу: Поповнення картки Viza/MasterCard НПС Простір НОМЕР_9 , НОМЕР_8; Картка платника:; Еквайф:; ІД операції: 1078760483.

Суд правомірно послався на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2022 за участю свідка ОСОБА_13 і додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених фотографій впізнала чоловіка зображеного на фотознімку під №2 - ОСОБА_7 та вказала, що бачила, як він приходив 29.03.2022 та 06.04.2022 в перукарню "Імперія краси", чекав на хлопця на ім`я ОСОБА_19 . Вказала, що бачила, як цей чоловік наносив удари по обличчю ОСОБА_19 та вимагав від нього грошові кошти.

Свідок зазначила, що особу під №2 - ОСОБА_7 впізнала за загальними рисами обличчя, схожими до армянської національності, посадкою очей, кольором волосся.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2022 за участю свідка ОСОБА_14 і додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених фотографій впізнала чоловіка зображеного на фотознімку під №1- ОСОБА_7 , який приходив в перукарню "Імперія краси" 29.03.2022, 06.04.2022 та ще один чи два рази до хлопця на ім`я ОСОБА_19 і наскільки зрозуміла, даний чоловік вимагав в ОСОБА_19 грошові кошти та можливо наносив йому удари по тілу. Зазначила, що ОСОБА_7 впізнала за характерними рисами обличчя, як особу армянської національності.

Суд дослідив та правильно встановив, що винуватість ОСОБА_7 підтверджується протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.06.2022, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 01.04.2022 та додатком - інформації, яка міститься на диску DVD-R встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , здобуто наступну інформацію.

03 квітня 2022 року о 11 год. 50 хв. на вх. № НОМЕР_10 ОСОБА_10 із № НОМЕР_1 телефонує ОСОБА_7 та між ними відбувається розмова з приводу того, що ОСОБА_10 не віддав грошей. ОСОБА_10 зазначає, що в нього були вихідні дні, він не працював, не було в кого позичити грошей. ОСОБА_7 вказує, що він повинен шукати гроші.

04 квітня 2022 року в 13 год. 32 хв. на телефон ОСОБА_28 телефонує ОСОБА_7 та між ними відбувається розмова, що ОСОБА_28 не повернув гроші. ОСОБА_10 говорить, що нічого не заробив і зазначає, що після вчорашнього його приходу із ОСОБА_17 , люди не заходять. ОСОБА_7 запитує, хто міг знати, що вони йому щось зробили, звідки клієнти знають, що вони йому по голові декілька разів вдарили. Надалі, ОСОБА_7 до ОСОБА_10 говорить нецензурною, не пристойною лайкою, і запитує чи він на роботі.

04 квітня 2022 року о 15 год. 53 хв. на телефон ОСОБА_10 телефонує ОСОБА_7 і відбувається розмова, яка супроводжується нецензурною лайкою та непристойними слова до ОСОБА_10 з приводу того, що він не буде вірити тому, що клієнти бачили як вони ОСОБА_10 вдарили і через це не ходять в салон. ОСОБА_7 обзиває ОСОБА_10 нецензурними словами і говорить, що якщо він ще раз прийде до нього в салон, то пошкоджує, запитує чи в нього із клієнтів хтось був, на що ОСОБА_10 відповідає, що ні і говорить, що за останні дні взагалі грошей додому не приносить.

ОСОБА_7 йому говорить, супроводжуючи нецензурною лексикою, що він повинен гроші віддати і хай працює на декількох роботах і перед тим, як щось зробити, потрібно думати, а потім робити.

ОСОБА_7 говорить ОСОБА_10 , що він не буде чекати його зарплату, і, супроводжуючи нецензурною лексикою вказує, що якщо не буде гроші присилати, він буде приходити до нього додому і бити, скаже своїм хлопцям і вони будуть до нього додому приїжджати і бити, немає грошей то відразу побили.

Говорить ОСОБА_10 , щоб йшов до начальника і її дочки, хай вони гроші дадуть, якщо він не хоче здоров`я втрачати. Сказав, що якщо не буде сьогодні грошей, він хлопцям скаже, вони приїдуть прямо до ОСОБА_10 додому і будуть бити, будуть їздити постійно, бити і забирати гроші. Говорить до ОСОБА_28 нецензурними словами, що він вже всіх «дістав», що грошей немає і говорить, що якщо до сьомої години не буде грошей, то прийде до нього додому.

05 квітня 2022 року о 21 год. 45 хв. між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 відбувається розмова, в ході якої ОСОБА_10 говорить, що буде в Тернополі і зможе п`ятсот гривень йому дати.

06 квітня 2022 року о 09 год. 06 хв. між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 відбувається розмова, запитує, коли приїде до Тернополя ОСОБА_10 і чи в нього є гроші. ОСОБА_7 говорить, щоб ОСОБА_29 знайшов на автовокзалі термінал і перекинув йому гроші, супроводжуючи нецензурною лексикою, говорить, що буде бити його.

06 квітня 2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 і запитує, де він є, чому не передав гроші, на що ОСОБА_10 відповідає, що йому на карточку не закинули. ОСОБА_7 нецензурною лексикою та із погрозами говорить ОСОБА_10 , що він мав зранку гроші йому віддати, а не через картку, сказав, що приїде до нього на роботу.

06 квітня 2022 року о 10 год. 14 хв. ОСОБА_7 при телефонній розмові говорить ОСОБА_10 , що він не віддав йому п`ятсот гривень і він зараз прийде до нього і хребет поламає, супроводжуючи розмову нецензурною лексикою.

06 квітня 2022 року о 10 год. 26 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 і розпитує, де він є і чому його обдурює, так як він говорив, що п`ятсот гривень віддасть зранку. Говорить, що він біля його роботи чекає і разом підуть до банкомату і провірять чи прийшли на карточку гроші і зніме гроші. Вся ця розмова супроводжується нецензурною лексикою та образливими словами в сторону ОСОБА_10

06 квітня 2022 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 і запитує, де він є і хай відразу з банкомату знімає гроші і він зайде до нього на роботу і щоб він вийшов і віддав гроші, а якщо не буде грошей, що він його прямо в салоні буде бити.

06 квітня 2022 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 і запитує, чи прийшли на карточку гроші, на що ОСОБА_10 відповідає, що не прийшли і говорить, що він гроші віддав. ОСОБА_7 говорить нецензурні вирази до ОСОБА_10 , що він йому нічого не повернув, винен десять тисяч. Якщо п`ятсот гривень прийдуть до нього на карточку, щоб відразу їх перевів йому і хай молиться, щоб гроші прийшли і, якщо він їх не віддасть, то розіб`є йому голову.

06 квітня 2022 року о 14 год. 51 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 та запитує, чи прийшли гроші, на що ОСОБА_10 говорить, що ще ні.

06 квітня 2022 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_10 і запитує, чи він перевіряв карточку і чи прийшли гроші, на що ОСОБА_10 говорить, що ще немає.

07 квітня 2022 року о 16 год. 13 хв. 14 хв. між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 відбувається розмова і ОСОБА_10 говорить, що скинув йому на карточку п`ятсот гривень, які обіцяв та ОСОБА_7 говорить, щоб він привіз решту.

11 квітня 2022 року о 17 год. 44 хв., 18 год. 00 хв., 18 год. 04 хв. розмова ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , в ході якої останній говорить, що грошей ще немає, на що ОСОБА_7 нецензурною лексикою говорить, що він грошей не віддає, винен десять тисяч гривень, ніколи немає грошей, щоб віддати, а коли біля роботи по обличчю получив, то відразу гроші виніс.

ОСОБА_10 говорить, що не розуміє за що він повинен віддавати гроші, на що ОСОБА_7 говорить, що він викрав тюремні посилки, вміст яких вартує десять тисяч. ОСОБА_10 питає, яке відношення він має до посилок, на що ОСОБА_7 відповідає, що він особисто приймав їх удома і буде віддавати гроші, поки не закінчиться борг. Йому не цікаво, куди і як він, ОСОБА_10 , розпорядився вмістом посилок, він повинен був прийти до нього додому і забрати повні посилки, а коли прийшов, то коробки були пусті. ОСОБА_10 запитує, якщо він поверне гроші, то чи може спокійно жити, працювати і щоб до нього додому і на роботу він більше не приїжджав і чи дасть такі гарантії, на що ОСОБА_7 відповідає, що якщо закриється питання по грошах, то ніяких претензій до нього ніхто мати не буде. ОСОБА_10 говорить, що він поговорить з директоркою, щоб вона позичила йому гроші, на що ОСОБА_7 відповідає, щоб він взяв хоч чотири, п`ять тисяч, а потім через декілька днів віддасть, або хай візьме всю суму і закриє питання.

12 квітня 2022 року о 13 год. 06 хв., 13 год. 22 хв., 13 год. 40 хв., 13 год. 51 хв., 13 год. 57 хв., 14 год. 12 хв., 14 год. 33 хв., 14 год. 35 хв. відбуваються телефонні розмови між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , в ході яких ОСОБА_10 питає, чи може він приїхати до нього на роботу отримати всі кошти, які позичив у директорки, на що ОСОБА_7 погодився. Потім ОСОБА_7 говорить, щоб він скинув на карточку всі гроші, він отримає і приїде до нього і про все поговорять, на що ОСОБА_10 питає, які в нього можуть бути гарантії, що він знову не прийде і не почне вимагати, на що ОСОБА_7 сказав, що ніяких питань не буде. Потім ОСОБА_10 говорить, щоб ОСОБА_7 прибув до нього і питання закрили і не хоче через термінал гроші пересилати, бо велика сума. ОСОБА_7 перепитує, чи можна приїжджати і не перестрахуватися, що його можуть затримати працівники поліції і говорить, що якщо таке станеться, то залишилися в нього знайомі і будуть його і на роботі бити, і в дома.

В подальшому, ОСОБА_7 спілкується із працівницею салону на ім`я ОСОБА_30 і питає, чи дійсно вона ОСОБА_19 позичила кошти, на що вона відповідає, це власниця йому позичила. ОСОБА_7 говорить ОСОБА_10 , щоб він скинув гроші на карточку і він приїде, на що ОСОБА_10 відповідає, що на карточку не буде пересилати, а якщо не хоче приїхати, то він буде по сто, по двісті гривень віддавати, йому ці гроші позичили, щоб з ним розрахуватися. ОСОБА_7 говорить, що якщо ОСОБА_10 заплатить всю суму, то чіпати більше його не буде із питання закрито і погрожує розправою, якщо він зараз прийде до нього на роботу і будуть працівники поліції.

Надалі нецензурною лайкою із погрозами говорить ОСОБА_10 , що він йому гроші винен і ультиматум ставить. Каже, щоб ОСОБА_10 скинув гроші на карточку, а якщо буде по сто, по двісті гривень скидати, то буде він до нього кожен день приходити і бити. ОСОБА_7 погрожує ОСОБА_10 в разі виникнення якогось форсмажору. Потім ОСОБА_7 говорить, щоб ОСОБА_10 виходив, бо до нього підійде чоловік в білій кепці, щоб він передав йому гроші, а він відразу підійде.

Як стверджує висновок експерта №СЕ-19/120-22/5900-ВЗ від 30.06.2022, за результатами судової експертизи відео-, звукозапису встановлено, що голос та мовлення особи у фонограмах, зафіксованих у файлах: "15-53-13.1-73.wav", "10-26-52.1-73.wav", "13-17-51.1-73.wav", "18-00-54.1-73.wav", що знаходяться на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7Gb 16x 120min із наявними на ньому написами: "Акт розсекреч. № 289/55/118/01-2022 УСРв Т/о ДСР НПУ інв. №134т від 14.02.2022 УСР в т.о ДСР НП України" - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Із змісту вказаних розмов вбачається, що ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_10 передати йому грошові кошти при цьому погрожував застосовувати насильство.

Як стверджують заяви ОСОБА_10 від 05.04.2022 та від 11.04.2022, останній добровільно надав власні грошові кошти в сумі 700 гривень та 8000 гривень для використання в рамках кримінального провадження №12022210000000048 від 30.03.2022, які, відповідно до протоколів огляду грошових коштів від 06.04.2022 та від 12.04.2022 з таблицями ілюстрацій, які оглянуто з метою використання у кримінальному провадженні для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_10 .

Судом першої інстанції дана належна оцінка протоколу проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 06.04.2022, відповідно до якого 06.04.2022 о 09:30 год. у службовому кабінеті №11 УСР в Тернопільській області ДСР НП України оглянуто грошові кошти в кількості 4 купюр номінальною вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_10 , добровільно ним наданих. Після чого о 09:50 год. ОСОБА_10 вручено грошові кошти, які він поклав в кишеню штанів.

Надалі, о 10:30 год. спільно з співробітниками поліції сіли в службовий автомобіль ВАЗ-21099 та поїхали на вулицю Мазепи в м. Тернополі, де працює ОСОБА_10 .

О 11:25 год. ОСОБА_10 зайшов в приміщення перукарні "Імперія краси" по вул. Мазепи, 5 м. Тернопіль побачив, що на нього в перукарні вже очікує ОСОБА_7 .

В подальшому, вони обоє вийшли з приміщення перукарні на вулицю. Перебуваючи на вулиці, біля входу в перукарню, ОСОБА_7 почав розмову із ОСОБА_10 , під час якої наніс один удар лівою рукою в область голови ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_10 зайшов в приміщення перукарні.

О 11:27 год. ОСОБА_10 вийшов з приміщення перукарні на вул. Мазепи в м. Тернополі, де на вимогу ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 700 гривень. ОСОБА_7 взяв правою рукою грошові кошти та пішов у напрямку зупинки по вул. Мазепи у м. Тернополі.

Як стверджує протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 13.06.2022 особи ОСОБА_7 та запису до нього - 06 квітня 2022 року в 11 год. 24 хв. ОСОБА_10 заходить в приміщення перукарні «Імперія краси» в м. Тернополі по вул. Мазепи,5, де його в приміщенні чекає ОСОБА_7 , який каже вийти на вулицю.

Вийшли на вулицю, між ними відбувається розмова, в ході якої ОСОБА_31 запитує в ОСОБА_10 , чи прийшли гроші на карточку, на що він відповідає, що ще немає. ОСОБА_31 говорить до ОСОБА_10 нецензурними словами і питає, де гроші, які він мав вранці віддати, на що ОСОБА_32 відповідає, що на карточку не зайшли. Тоді ОСОБА_31 , супроводжуючи нецензурною лексикою, наносить лівою рукою удар в область голови ОСОБА_10 , ОСОБА_32 говорить, щоб він заспокоївся і дав йому декілька хвилин. В цей момент, ОСОБА_31 говорить якійсь особі жіночої статті, щоб вона не вмішувалася, бо він знає, що робить. ОСОБА_31 заходить із ОСОБА_33 в приміщення перукарні і говорить образливим до ОСОБА_10 словом, що він йому десять тисяч не віддає.

Після чого в 11 год. 26 хв. ОСОБА_32 виходить з приміщення перукарні, підходить до ОСОБА_7 та передає йому грошові кошти, які останній бере в праву руку і говорить ОСОБА_34 , запитуючим тоном, що потрібно було спершу по голові отримати, а потім гроші віддати, говорить, що йому немає різниці, що це не гроші ОСОБА_10 та що не дасть жити ОСОБА_34 і буде йому кожен день погрожувати, після чого покидає місце події.

Суд правомірно взяв до уваги протокол проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 12.04.2022, відповідно до якого 12.04.2022 о 09:30 год. у службовому кабінеті №11 УСР в Тернопільській області ДСР НП України оглянуто грошові кошти в кількості 15 купюр номінальною вартістю 8000 гривень, які належать ОСОБА_10 і добровільно надані ним. О 10:30 год. ОСОБА_10 вручені грошові кошти, які він поклав в кишеню штанів.

В подальшому, о 14:00 год. спільно з співробітниками поліції сіли в службовий автомобіль Тойота та поїхали на вулицю Мазепи в м. Тернополі, де працює ОСОБА_10 .

О 14:36 год. ОСОБА_10 по вул. Мазепи, 5 м. Тернопіль зустрівся із чоловіком, який був одягнений у білу кепку, чорну куртку та чорні штани. На вимогу ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 8000 тисяч гривень. В свою чергу, цей чоловік перерахував грошові кошти, які мав передати ОСОБА_7 та пішов у напрямку зупинки по вул. Мазепи в м.Тернополі.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_7 від 13.06.2022 з додатком диску DVD-R встановлено, що 12.04.2022 о 18 год. 05 хв. в русі по вул. Мазепи в м. Тернополі був прийнятий під візуальне спостереження ОСОБА_7 , який перебував в якості пасажира таксі в автомобілі «Dodge Journey», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , за кермом якого перебував водій. В даному автомобілі також перебував ОСОБА_11 .

В 14 год. 31 хв. фігуранти по вул. Мазепи зупинились неподалік будинку №20, ОСОБА_7 залишився очікувати в автомобілі-таксі, а ОСОБА_11 перейшов дорогу, де, неподалік будинку №3, зустрівся із ОСОБА_10 .

В 14 год. 32 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привітались та почали між собою розмовляти. Під час розмови ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 грошові кошти. Перерахувавши кошти, ОСОБА_11 перебіг дорогу у напрямку автомобіля таксі «Dodge Journey», чорного кольору, д.н.з, НОМЕР_12 , де у якості пасажира перебував ОСОБА_7 . О 15 год. 00 хв. візуальне спостереження припинено.

Як стверджує протокол огляду місця події від 12.04.2022 з Таблицями ілюстрацій - об`єктом огляду являється відрізок дороги за адресою м.Тернопіль, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 7, а саме частина тротуару, біля приміщення будинку під №7 та біля магазину "Оптика 1ST".

Перед вхідними дверима в магазин на пішохідній доріжці чоловік, який представився ОСОБА_11 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Чоловік пред`явив паспорт громадянина України на своє ім`я, який відповідає зазначеному та вказаному ним раніше. При цьому чоловік одягнений в кросівки чорного кольору, джинси чорного кольору, спортивна куртка також чорного кольору та кепка білого та камуфляжного кольорів.

На момент огляду перед чоловіком на землі знаходилися грошові кошти номіналом п`ятсот та тисяча гривень. Всього купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень 14 (чотирнадцять) штук, загальна сума 8000 гривень, які, в подальшому, були вилучені.

На запитання слідчого, з якою метою перебуває за вказаною адресою та що за грошові кошти з ним, чоловік який представився ОСОБА_11 повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_27 , з яким він зустрівся на вулиці Л.Українки, попросив його підійти на вулицю Гетьмана ОСОБА_35 до хлопця на ім`я ОСОБА_19 забрати в нього грошові кошти та передати йому ( ОСОБА_36 ).

В подальшому, вони взяли таксі "549" та приїхали на вул. Г.І.Мазепи, де чоловік, який представився ОСОБА_11 повідомив, що отримав грошові кошти від Ростислава біля перукарні "Імперія краси" та пішов до пішохідного переходу, щоб перейти дорогу до автомобіля таксі, де на нього чекав ОСОБА_27 , однак його зупинили працівники поліції.

В подальшому, огляд перенесено через проїзну частину, на пішохідну доріжку біля будинку АДРЕСА_7 , де біля бордюру стоїть чоловік, який на запитання слідчого повідомив свої анкетні дані, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Чоловік одягнений у чорні туфлі, чорні джинси, кофта чорного кольору та куртка синього кольору. На запитання слідчого, яка його мета перебування за даною адресою повідомив, що приїхав зустрітися з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , який повинен був передати йому грошові кошти.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2022 - ОСОБА_7 затримано по вул. Гетьмана Мазепи,20, в м.Тернополі, в нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мі» синього кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , до якого підключені сім картки із номером НОМЕР_15 та НОМЕР_1 , банківську карту банку «Ощадбанк» із номером НОМЕР_4 , три сім картки оператора стільникового зв`язку «Водафон», одну сім карту оператора «Лайфсел».

З електронного повідомлення від 02.06.2022 вбачається, що в Тернопільському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» відкрито для обслуговування розрахункового рахунку клієнту філії на ім`я ОСОБА_37 , на яку оформлена банківська картка № НОМЕР_4 .

Як стверджує виписка по картковому рахунку № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_38 - 01.04.2022 було здійснено зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR KYIV EASYPAY*A2C НОМЕР_21 на суму 190 грн., рухом коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 07.02.2022 по 01.04.2022 (вибірково), яким зафіксовано 01.04.2022 здійснення зарахування переказу на суму 190 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши в сукупності досліджені докази та показання обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував факт вимагання у ОСОБА_10 коштів, посилаючись на те, що казав йому повернути борг, дійшов правильних висновків, що вимога ОСОБА_7 про передачу йому ОСОБА_10 коштів за своїм змістом не носила цивільно-правового характеру, а супроводжувалась погрозою насильства.

Суд підставно зазначив про наявність в діях обвинуваченого об`єктивної сторони вимагання, такої як незаконна вимога передачі чужого майна, вчинення дій майнового характеру в майбутньому і погроза також звернена в майбутнє, тобто, яка буде реалізована лише після того, якщо не буде виконана вимога. Вчинення активних дій обвинуваченим способом вимагання - погроза заподіяння шкоди потерпілому, зміст якої, в даному випадку, був різним і встановлено, що застосуванням погроз, залякувань, потерпілий був переконаний про реальність, дійсність таких погроз, якщо він не виконає пред`явленої вимоги.

Необґрунтованими є доводи апелянта, що протокол огляду місця події від 12 квітня 2022 року є недопустимим доказом, так як у вступній його частині не зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які брали участь у слідчій дії.

Вказані обставини були предметом розгляду суду першої інстанції, який правильно вказав, що зазначений протокол відповідає вимогам ст.104, 105 КПК України, в ньому зазначено про присутність чоловіків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яких було виявлено в ході огляду місця події, їх занесено у протокол, як і всіх осіб, які приймали участь у такому огляді.

При цьому під час огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 грн., які упаковано в сейф пакет та два пусті шприци із залишками невідомої речовини, які в обсяг пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 не входять. Тому посилання апелянта на порушення процедури вилучення цих шприців є неспроможними.

Не відповідають дійсності твердження захисника, що у протоколі огляду місця події не зазначено технічного засобу фіксації та його технічних характеристик, який використовувався, оскільки і у вступній, і у заключній частині протоколу зазначено, що застосовується фотофіксація на відеокамеру Panasonic Full YD YC-V-180 (т.1 а.п. 70-76). При цьому до протоколу ст. слідчим ОСОБА_39 додано фототаблиці огляду місця події, що відповідає вимогам ч.3 ст. 105 КПК. Зміст протоколу, ніким з учасників не оспорювався.

Щодо посилання апелянта на недопустимість як доказу протоколів пред`явлення для впізнання від 08 та 18 квітня 2022 року за участю свідка ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 , вказуючи, що свідки не назвали характерних ознак, за якими здійснено впізнання особи, в протоколах не зазначено причини необхідності проведення цієї процесуальної дії по фотознімкам та пред`явлені фотознімки суттєво відрізняються один від одного, то такі твердження є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, свідку ОСОБА_13 та свідку ОСОБА_14 для впізнання представлено чотири фотознімки, при цьому свідок ОСОБА_13 вказала, що зможе впізнати чоловіка, який 29.03.2022 та 06.04.2022 приходив в приміщення перукарні "Імперія краси" до Ростислава, наносив йому удари по обличчю та вимагав від нього грошові кошти, а 29.03.2022, приходив ще з одним чоловіком.

ОСОБА_13 вказала, що впізнає чоловіка на фотознімку №2 - ОСОБА_7 (згідно з довідкою до протоколу) за загальними рисами обличчя, схожими до армянської національності, посадкою очей та кольором волосся.

Свідок ОСОБА_14 вказала, що зможе впізнати чоловіка, який 29.03.2022 та 06.04.2022 і ще один чи два рази приходив в приміщення перукарні "Імперія краси" до Ростислава, при цьому 29.03.2022 вимагав в Ростислава грошові кошти та можливо наносив удари.

ОСОБА_14 вказала, що впізнає чоловіка на фотознімку №1 - ОСОБА_7 (згідно з довідкою до протоколу) за характерними рисами обличчя, оскільки характеризує його, як особу армянської національності.

За результатами проведення пред`явлення особи для впізнання, слідчим складено протоколи, які підписані свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань за ст. 385 КК та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК, та понятими. Заяв, зауважень та клопотань від учасників слідчих дій, не надходило.

Окрім цього, для впізнання представлено чотири фотознімки без різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, без різких відмінностей у віці, що суттєво би впливали на сприйняття зображення та однієї статі (т.1, а.п.86-90).

У ст. 228 КПК України передбачено порядок пред`явлення особи для впізнання. Згідно із ч. 6 ст. 228 КПК України за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах 1 і 2 цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, за матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явлення особи для впізнання.

Жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено. Так само не передбачено й обов`язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками (постанови ККС ВС у справі №742/2200/19, №442/6175/18), тому посилання апелянта на не зазначення причини проведення впізнання по фотознімкам, є необґрунтованим. При цьому, зазначена слідча дія проведена зі свідком ОСОБА_40 08.04.2022, до затримання ОСОБА_7 . За таких обставин, відсутні підстави визнавати вказані протоколи недопустимими.

Твердження апелянта, що висновок експерта №СЕ-19/120-22/5900-ВН від 30 червня 2022 року є недопустимим доказом, посилаючись, що не було у визначеному чинним законодавством порядку відібрано зразки голосу ОСОБА_7 , є необгрунтованими.

Суд першої інстанції, досліджуючи вказані апелянтом обставини, дійшов правильного висновку, що експертиза проведена у відповідності до вимог КПК України, із залученням експерта та надання експерту компакт диску, на якому містяться умовно вільні зразки голосу ОСОБА_7 , отриманих в ході проведення судового засідання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .. За таких обставин, орган досудового розслідування не відбирав в обвинуваченого біологічні зразки для проведення експертного дослідження за правилами ст. 241 чи ст. 160-166 КПК України, для виконання норми якої потрібна згода самого обвинуваченого або ж судового рішення слідчого судді.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта про необґрунтованість клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки суд не обґрунтовував винуватості ОСОБА_7 таким клопотанням.

При цьому ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отриманих протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були предметом дослідження судом першої інстанції, відповідають вимогам кримінального процесуального закону, проведені на їх підставі негласні (слідчі) розшукові дії ніяким чином не порушили права та інтереси обвинуваченого, а втручання у права та інтереси останнього було виправданим і здійснено на підставі вимог закону.

При цьому прокурор, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, за змістом ст. 85, 92, 290 КПК України, зобов`язаний під час досудового розслідування ініціювати процедуру розсекречення процесуальних документів, які стали правовою підставою проведення НСРД та результатів проведених НСРД, які мають гриф секретності і забезпечити відкриття їх на етапі досудового розслідування (постанова ВП ВС від 16.01.2019 року у справі №751/7557/15-к) - які і були відкриті, тому посилання апелянта на не відкриття стороні захисту постанови прокурора, якою останній ініціював розсеречення НСРД, є необґрунтованим.

Посилання апелянта на те, що у формулюванні обвинувачення зазначено "у невстановлений досудовим розслідуванням час" не можна достеменно встановлено, коли у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, що впливає на правильну кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 189 КК, є безпідставними, оскільки у формулюванні обвинувачення вказано, що умисні незаконні дії щодо вимагання грошових коштів ОСОБА_7 вчив у березні - квітні 2022 року, під час введеного в державі воєнного стану.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не доведено в діях ОСОБА_7 мотиву на вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки під час досудового розслідування та за результатами судового розгляду при формулюванні обвинувачення визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна висловив незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_10 про передачу грошових коштів в сумі 10000 гривень при цьому, погрожуючи насильством та спричиненням тілесних ушкоджень.

Щодо посилання захисника в судових дебатах на провокацію злочину, то вони є необґрунтованими, оскільки в апеляційній скарзі жодним чином не наведено в чому, на думку апелянта, проявилась провокація. Окрім цього, посилаючись на провокацію злочину, апелянт заперечує факт вчинення обвинуваченим злочину (вимагання в умовах воєнного стану), що свідчить про неузгодженість в позиції захисту (рішення у справі "Берлізев проти України" від 08 липня 2021 року).

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, надавши належну правову оцінку доказам в кримінальному провадженні, у їх сукупності, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненому, його дії кваліфікував правильно за ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що доводи захисника щодо суворості та не відповідності призначеного йому покарання, є необґрунтованими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України врахував, що воно має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Для вибору такого покарання враховується ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форма вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення цієї особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Так, суд врахував, що обвинувачений вчинив умисний злочин, який законом віднесено до категорії особливо тяжких, багатоепізодичність вчинення неправомірних дій відносно потерпілого у виді погроз і залякувань, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, взяв до уваги те, що обвинувачений, вину не визнав, врахував думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі та за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин правомірно призначив покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення. Посилання апелянта на те, що ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони, підтримує зв`язки зі своєю матір`ю, не впливають на відповідність призначеного в мінімальному розмірі покарання.

За наведених обставин, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване рішення, не встановлено, тому відсутні підстави для скасування вироку суду, запобіжного заходу та закриття кримінального провадження, як про це просить апелянт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді