Ухвала

від 29.02.2024 по справі 910/6833/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа№ 910/6833/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г.

про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (30.10.2023 - повний текст)

у справі № 910/6833/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі: Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна"

про стягнення 509 073,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Фортресс Пропертіс Україна" на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 509 073,24 грн. Стягнуто з ТОВ "Фортресс Пропертіс Україна" на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 7 636,10 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 27.02.2024 (через канцелярію суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, визнати незаконним та скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/6833/23 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/6833/23, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Під час дослідження матеріалів апеляційного провадження було встановлено, що предметом розгляду даної апеляційної скарги є стягнення 509 073,24 грн, водночас, дана сума стягнення відбувається за користування земельною ділянкою.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесено до розгляду першої судової палати.

Відповідно до спеціалізації суддів згідно з Класифікатором за № 202000000 справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема за № 202090000 щодо усунення порушення прав власника відносяться до земельних відносин. Отже, спір у справі безпосередньо стосується земельної ділянки.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. не входять, розглядає, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/6833/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6833/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич