Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/6833/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/6833/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023

(30.10.2023 - повний текст)

у справі № 910/6833/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі: Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна»

про стягнення 509 073,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 509 073,24 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 7 636,10 грн.

27.02.2024 (через канцелярію суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, визнати незаконним та скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 апеляційну скаргу б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» у справі № 910/6833/23 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/6833/23, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 задоволено заяву суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/6833/23 за апеляційною скаргою б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23. Матеріали апеляційної скарги по справі № 910/6833/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/80/24 від 04.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» б/н від 26.02.2024 у справі № 910/6833/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6833/23.

21.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №910/6833/23/1634/24 від 20.03.2024 надійшли матеріали справи №910/6833/23.

Розглянувши прохальну частину апеляційної скарги, а саме про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 складено та підписано 30.10.2023, про що зазначено на останньому аркуші оскаржуваного судового рішення.

16.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23, що підтверджується відповідною відміткою Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

11.12.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6833/23 апеляційну скаргу б/н від 15.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, про надсилання Київській міській раді (позивачу) копії апеляційної скарги.

15.12.2023 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/6833/23 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 19.12.2023, зокрема, останній день строку, встановлений ТОВ «Фортресс Пропертіс Україна» для усунення недоліків є 25.12.2023.

15.01.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6833/23 апеляційну скаргу б/н від 15.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна», на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що скаржник, в десятиденний строк з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 не усунув зазначені в ній недоліки.

27.02.2024 (через канцелярію суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23.

При цьому, колегія суддів, також вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/6833/23 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115679510. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана для оприлюднення: 15.12.2023. Зареєстрована: 15.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою ним скаргою, скориставшись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався.

Доводи скаржника про те, що: «Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року по справі № 910/6833/23 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків, але дану ухвалу позивач побачив, коли строк на її виконання було вичерпано» не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вчасного звернення з заявою про усунення недоліків залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасне подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» заяви про усунення недоліків, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» про поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених пунктом 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/6833/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортресс Пропертіс Україна» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій