Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/6833/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

08.07.2024Справа № 910/6833/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна"

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі за позовом першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна"

про стягнення 509 073,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа за позовом першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Київрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна" (далі - ТОВ "Фортресс Пропертіс Україна", відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 509 073,24 грн. за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2023 позовні вимоги прокурора було задоволено, стягнуто з ТОВ "Фортресс Пропертіс Україна" на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 509 073, 24 грн, на користь Київської міської прокуратури - витрати по сплаті судового збору в сумі 7 636, 10 грн.

У подальшому, на виконання вказаного рішення, судом були видані відповідні накази від 29.02.2024, які були пред"явлені стягувачем до виконання.

25.03.2024 від ТОВ "Фортресс Пропертіс Україна" надійшла заява про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 74406529 від 11.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2024 вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду було відкладене у зв"язку з перебуванням господарської справи в суді вищої інстанції.

Оскільки 01.07.2024 справа повернулась до Господарського суду м. Києва, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання.

Дослідивши подану заяву з долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що заяву з додатками необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 339 та частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення заяви про скасування постанови приватного виконавця з додатками іншим учасникам справи, а саме - першому заступнику керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який звертався з позовом у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортресс Пропертіс Україна" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.