Ухвала

від 28.02.2024 по справі 905/221/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

28.02.2024р. Справа №905/221/23

за клопотаннями адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАЙПЕД ГРУП ОСОБА_1

про залучення до участі у справі №905/221/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП", м.Слов`янськ (ЄДРПОУ 39703085)

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

без виклику учасників справи

03.03.2023р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП", м.Слов`янськ.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП", м.Слов`янськ (ЄДРПОУ 39703085); проведення підготовчого засідання призначено на 02.05.23 року об 11:15 год.; запропоновано боржнику до дати підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву; зобов`язано заявника надати суду: пояснення щодо різниці у розмірі заявлених кредиторських вимог у сумі 20923675,62 грн. та розмірі наявної заборгованості згідно матеріалів виконавчого провадження №60966915 у сумі 20922568,26 грн.; документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ухвалою суду від 30.05.2023р. відкрито провадження у справі №905/221/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі основного боргу 15682343,03 грн. (четверта черга), пені в сумі 737074,83 грн. (шоста черга), а також судового збору та авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 87140,00 грн. (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП" строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна "КЛАЙПЕД ГРУП" арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича; встановлено дату попереднього засідання суду на 24.07.2023 о 12:15 год.

31.05.2023р. за номером 70711 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП", м.Слов`янськ (ЄДРПОУ 39703085).

12.02.2024р. через підсистему Електронний суд від адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд залучити його до участі у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП. У підтвердження викладених у клопотанні обставин надано копії рішення №01-02-24 Єдиного учасника ТОВ «КЛАЙПЕД ГРУП» від 08.02.2024р., ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2023р.

Також, 15.02.2024р. на адресу суду від єдиного учасника ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича до участі у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП.

При розгляді вищенаведених клопотань судом береться до уваги, що відповідно до статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (абзац 24 ч. 1 ст. 1 КУзПБ); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу (абзац 23 ч. 1 ст. 1 КУзПБ).

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у постанові від 20.05.2021р. у справі №910/24368/14 зазначив, що хоча КУзПБ не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство, про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такого підходу дотримується Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство і у постанові від 16.07.2020р. у справі №910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20.05.2021р. у справі №910/24368/14 акцентував увагу на тому, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений КУзПБ, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.

При цьому, виходячи зі змісту позиції Верховного Суду, викладеної у вищенаведеній постанові, за наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство, своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу 23 ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація).

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАЙПЕД ГРУП (код ЄДРПОУ 39703085) є ОСОБА_1 .

Рішенням №01-02-24 єдиного учасника ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП від 08.02.2024р. ОСОБА_2 уповноважено адвоката адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №004723 від 22.03.2022 року) представляти інтереси єдиного учасника ТОВ «КЛАПЕД ГРУП» (код ЄДРПОУ 39703085) у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «КЛАЙПЕД ГРУП» без обмеження повноважень; уповноважено адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича звернутись до Господарського суду Донецької області із клопотанням про його залучення до участі у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «КЛАЙПЕД ГРУП». Зазначено, що рішення прийняте одноособово, оскільки ОСОБА_1 є єдиним учасником товаритсва, який воолодіє часткою, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Також до матеріалів справи надано копію ордера від 28.04.2023р. серії ВН №1243737 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП адвокатом Лапіним К.А. у господарському суді Донецької області без обмежень його повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань про вступ у справу уповноваженої особи учасника ТОВ КЛАЙПЕД ГРУП та залучення адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича до участі у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасника боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАЙПЕД ГРУП ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №905/221/23 задовольнити.

Залучити адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича до участі у справі №905/221/23 в якості уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАЙПЕД ГРУП.

Ухвалу складено і підписано 28.02.2024р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина