Ухвала
від 28.02.2024 по справі 756/15981/18
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/15981/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, заявленого в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів. Зазначив, що ОСОБА_9 у зв`язку з бойовими діями на території України перебуває разом з неповнолітніми дітьми за кордоном, на підставі біометричного дозволу проживає у Шотландії.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер у виключних випадках, повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також слід врахувати, що проводити вказану відеоконференцію просить саме обвинувачений, на якого покладені обов`язки, передбачені зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.02.2024 о 15 год. 55 хв.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117372886
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —756/15981/18

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 30.01.2020

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Зубець Ю. Г.

Ухвала від 30.01.2020

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Зубець Ю. Г.

Ухвала від 13.02.2020

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Зубець Ю. Г.

Ухвала від 08.01.2019

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Зубець Ю. Г.

Ухвала від 26.12.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сітайло Олена Миколаївна

Ухвала від 12.12.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сітайло Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні